patrascu razvan a scris:
Ca sa intelegeti ce scriu trebuie sa cititi tot ce am aratat in postarile precedente.
Trebuie sa faceti diferenta si sa intelegeti ca discutam de trei institutii diferite.
Legea arata cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale.
Art.16 alin 1 c.p.p.
g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii;
Acordul de mediere se incheie doar la un mediator autorizat pentru a avea efect, ce este asa greu de inteles, nu poate incheia notarul acordul de mediere, il poate doar autentifica.
Notarul doar autentifica actele, fie retragerea plangerii, fie impacarea, fie acordul de mediere.
Daca nu mergi la notar mergi direct la instanta si se rezolva si asa.
In cazul de fata se poate retrage plangerea sau se poate incheia un acord de mediere, efectul este acelasi, evident ca poti sa alegi intre oricare din cele 2 variante, nu te obliga nimeni sa inchei acord de mediere.
In doctrina nu s-a schimbat nimic cu privire la notar.
In practica la fel.
Acordul de mediere este ceva, iar actul notarial este echivalentul daca oamenii se inteleg, cu precizarea pentru specialistii in drept ca este act autentic precum o incheiere de sedinta a instantei de judecata.Acordul de mediere nu este act autentic...daca sunt eu bine informat...si nu cred ca poate afirma cineva ceva contrar acestei opinii...
A zice cineva ca nu e cum a hotarat instanta este fara de sanse( vis a vis de actul notarial) ...as zice eu si tot ce exista ca instante in Romania...
Diferenta poate fi aceea ca in cazul acordul acordului de mediere se poate contesta intelegerea iar in cazul actului notarial fiind act autentic sansele de contestare sunt nule sub aspect practic...al finalitatii juridice...
Adica ce ziceam de toate instantele...ceea ce este demn de luat in seama...