Obligativitate eliberare proces-verbal la o expertiza

art. 21 (b) din ordonanta 2/2000 prevede ca raportul de expertiza cuprinde:

descrierea operaţiunilor de efectuare a expertizei, obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum şi analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de expert sau de specialist;

daca raportul de expertiza nu cuprinde declaratiile dvs. facute cu ocazia convocarii partilor il puteti contesta. problema este sa dovediti declaratiile facute de Dvs. la convocare in lipsa unui PV. eventual pe baza declaratiilor martorilor.....

Nu era avocatul care ma reprezenta pe mine, ci era avocatul partii adverse. Ambii, expertul si avocatul celeilalte parti, s-au inteles sa faca o expertiza care sa il avantajeze pe acesta din urma. Amandoi faceau presiuni asupra mea sa nu ma prezint, intrucat obiectul supus expertizarii nu exista, dar in instanta au aratat ca a fost inlocuit si ca a cheltuit o suma de aproximativ 3000 de lei ca sa il inlocuiasca.
Ca sa ma intelegeti mai bine, ma expun situatia pe larg:
Eu sunt jurista la o societate comerciala din Neamt, iar societatea la care lucrez are puncte de lucru in toata tara. In anul 2012 am incheiat un contract de inchiriere cu o persoana juridica din Mehedinti. In contract am stipulat ca vom plati chiria in avans, pe 3 luni, iar daca ne vom inchide activitatea il vom notifica pe proprietar cu cel putin 45 de zile. Bunurile au fost predate pe baza de proces-verbal, dar in contract am stipulat ca le vom preda in aceleasi conditii pe care le-am primit, cu exceptia uzurii normale a lucrului. Toate au fost in regula, pana in anul 2013, luna mai, cand am notificat proprietarului intentia de reziliere a contractului. S-au predat bunurile primite pe baza de proces-verbal, iar atunci cand i s-a pus in vedere ca trebuie sa ne restituie chiria, in avans (noi i-am cerut-o pe o luna, desi trebuia sa o restituie pe o luna si jumatate, proportional cu perioada ocupata de catre noi), proprietarul a refuzat restitruirea acesteia, pe motiv ca am deteriorat un covor. Acel covor nu a fost predat pe baza de proces-verbal, el putand sa il inlature in momentul cand ne-a dat spatiul in inchiriere.
Intitial l-am chemat la mediere, dar fara niciun rezultat, in luna iunie mi-a spus ca a cheltuit suma de aproximativ 3000 de lei si isi rezerva un drept de retentie.
In luna iulie il dam in judecata, iar in intampinare, ca proba, ataseaza o factura fiscala fictiva, intocmita in luna august ca a cumparat un alt covor, in locul celui distrus, desi in luna iunie printr-o adresa mentiona ca a cumparat covorul!!!
Instanta i-a pus in vedere sa depuna factura de achizitie a primului covor, ei au spus ca nu o mai au, iar atunci i-a pus in vedere sa prezinte covorul in cadrul expertizei.
Au avut loc doua invitatii, la prima, ei nu au participat, iar la a doua a fost circ. Ei au crezut ca nu o sa particip, intrucat sunt din Neamt si fac 10 ore de condus. Eu am participat la fiecare termen.
Am fost insultata de catre avocat, ca mi-am gasit amanti si de aceea vin in Mehedinti, a folosit cuvinte grele la adresa mea, dar expertul tacea.
Si expertul a incercat sa ma intimideze, anterior expertizei, m-a invitat in oras (eu am refuzat), vorbea tendentios, dar mi-am anuntat seful meu direct, ce presiune face asupra mea.
Si avoctaul a tinut sa-mi spuna ca sotia lui este judecator, ca sa ma faca sa renunt.
La expertiza am avut surpriza sa constat, ca pe jos era acelasi covor, iar in hol era format din doua bucati, unde a fost perforat de caseria blindata, a fost taiat si a completat cu o alta bucata de acelasi fel, nu era un intreg. Cand iti cumperi ceva nou, nu iti cumperi din bucati.
Suma de recuperat din chirie este mica, dar cheltuielile de judecata totalizeaza aproape 10.000 de lei.
Avand in vedere aceasta situatie, am formulat sesizare impotriva expertului la Biroul de Expertize Locale, iar un exemplar l-am atasat la dosarul instantei.

Mentionati, citez: ".... Ambii, expertul si avocatul celeilalte parti, s-au inteles sa faca o expertiza care sa il avantajeze pe acesta din urma. Amandoi faceau presiuni asupra mea sa nu ma prezint, intrucat obiectul supus expertizarii nu exista, dar in instanta au aratat ca a fost inlocuit si ca a cheltuit o suma de aproximativ 3000 de lei ca sa il inlocuiasca. ..... Am fost insultata de catre avocat, ca mi-am gasit amanti si de aceea vin in Mehedinti, a folosit cuvinte grele la adresa mea, dar expertul tacea.
Si expertul a incercat sa ma intimideze, anterior expertizei, m-a invitat in oras (eu am refuzat), vorbea tendentios, dar mi-am anuntat seful meu direct, ce presiune face asupra mea.
Si avoctaul a tinut sa-mi spuna ca sotia lui este judecator, ca sa ma faca sa renunt. ...."
Daca puteti prezenta probe certe, aveti posibilitatea sa deschideti actiune penala impotriva celor doi.
In astfel de situatii, este bine sa se prezinte la expertiza cel putin 2 persoane din partea celor care deschid actiune in instanta (un administrator si un consilier juridic/ avocat).
Puteti solicita instantei sa aprobe o contraexpertiza. La data incredintarii primei expertize, dar si daca se aproba contraexpertiza, puteati/ puteti solicita/ nominaliza un expert parte.

Multumesc din inima, pentru consiliere.