Deschid acest topic ca fiind o provocare pentru toti cei ce cunosc procedura judecatii cererilor de revizuire in VCPC (gabriela pintea, freeelis, stoica ioana, lascoschi sa)

Bun sunt de acord si cu opinia dvs.Dar as dori sa raspunda si alti specialisti in domeniu asa cum am aratat la deschiderea acestui topic intrucat sunt ferm convins ca sunt multe opinii pro si contra .
1Insa ce rost mai are art 137 in din VCPC?Atunci de ce se mai numesc exceptii?
2Ce rost mai are sa se arate in literatura de specialitate ca poti sa ceri nulitatea hotararilor judecatoresti pentru nerespectarea art 261 a oricarui alin?
Pe de alta parte in opinia mea admisibilitatea cererii de revizuire se refera la admisibilitatea propriu zisa a cererii.Adica sa verifice daca cererea este de competenta instantei a carei revizuire se cere,sau daca intradevar instanta a carei revizuire se cere a evocat fondul intrucat doar cererea de revizuire care s-a evocat fondul va fi admisibila .A admis recursul in parte si a mentinut restul dispozitiilor sentintei sau a admis recursul si a mentinut in totalitate sentinta recurata.Intrucat in situatia respingerii recursului ca nefondat sau alte motive (tardiv,nemotivat sa)cererea de revizuire nu este de competenta instantei de recurs ci a instante ce a judecat in fond pricina si aici ne referim la instanta de fond daca calea de atac a apelului a fost suprimata sau in cazul in care a avut partea la indemana calea de atac a apelului care si in acest caz ar trebui sa evoce fondul.
3La momentul intrunirii acestor conditii instanta investita cu solutionarea cererii de revizuire trebui sa treaca la judecata pe fond a cererii de revizuire.
Acum apare si incidenta art 326 alin 1 din vcpc si este normal sa invoce oricare parte exceptii in baza dispozitiișor art 137 din acelasi cod.
4Pentru deciziile date de instantele de recurs este legal sa ceri nulitatea deciziei prin cererea de revizuire avand in vedere ca o alta cale de atac nu exista ( pentru nemotivare binenteles cu argumente,)
Unde sa te duci sa ceri nulitate la ICCJ si sa iti fie respinsa cererea ca inadmisibila?

Dvs. ați cerut opinii cu privire la soluția corectă în cazul respingerii cererii de revizuire întemeiată pe art. 322, alin. 1, pct. 5: netemeinicia sau inadmisibilitatea.

În ceea ce privește excepția nulității hotărârii judecătorești cred că ar trebui analizată cu prioritate față de pertinența faptelor pe care se bazează cererea de revizuire pentru că eventuala admitere a unei astfel de excepții face de prisos analiza revizuirii, ea rămânând fără obiect.

Chiar dacă instanța a respins excepția, trebuia să se fi pronunțat asupra ei.

Concluzia este ca prin nesolutionarea exceptiei de nulitate mi-a fost incalact dreptul la aparare. Bun in cazul in care exceptia de nulitate este invocat in fata instantei ce a solutionat fondul o ataci cu recurs dar ce facem cu cea nesolutionata de instanta care a judecat sentinta recurata intrucat este instanta de recurs si decizia este irevocabila. Cunoaste cineva cum se poate ataca aceasta decizie nelegala? Va multumesc.

Revin cu noi amanunte in privinta acestor cereri de revizuire.
Am asteptat solutia de la instanta de recurs cat si la o cerere de revizuire la instanta de fond.
Am investit instanta de recurs cu o cerere de revizuire in baza art 322 alin 4 si 5 intrucat am intrat in posesia unei expertize grafoscopice intr-un proces penal in care sunt parte vatamata si s-a concluzionat ca semnatura de pe un inscris ce instanta de recurs insasi la avut invedere in considerente insa tot pe aceasta cale am invocat in baza dispozitiilor art 137 VCPC nulitatea deciziei pentru incalacarea art 261 alin 1 pct 5 in coroborarre cu art 129 alin 6.
Parata invoca in intampinare ATENTIE exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire intrucat nu evoca fondul.
De precizat este faptul ca recursul depus de mine a fost admis si a fost modificata sentinta in parte.
Instanta de recurs imi respinge cererea de revizuire ca INADMISIBILA intrucat aceasta nu evoca fondul.
La instanta de fond am avut depusa o cerere de revizuire in baza disp art 322 alin 5 aceasta viza o hotarare ce a ramas irevocabila prin neapelare intrucat nu am declarat recurs.
ATENTIE. Am invocat exceptia nulitatii in baza disp art 137 din VCPC datorita faptului ca semnatura unui membru din completul de judecata este indescifrabila si nu ii apartine.
In probatiune am depus inscrisuri am solicitat verificarea de scripte cat si o cerere de inscriere in fals.
Instanta arata ca privind cererea in fals nu poate fi luata in considerare decat dupa admisibilitatea cererii de revizuie .
Despre verificarea de scripte si inscrisurile depuse nici o discutie cu toate ca am inaintat o cerere in care am artat ca imi mentin in continuare cererile pe toate probatoriile soliciate.
Se respinge cererea de revizuire ca neiintemeiata fara administrarea niciunui probatoriu solicitat de mine si mai mult decat atat in ceea ce priveste exceptia de nulitate invocata in baza art 137 din vcpc instanata artat ca
Invocarea unei exceptii de nulitate in temeiul art 137 cpc nu poate fi facuta decat in cadrul procesului civil dupa admiterea cererii de revizuire pentru cazurile prevazute de lege in art 322 cpc.
Ce pareri aveti cu privire la prima cerere in care a fost admisa exceptia inadmisibilitatii intrucat nu s-a invocat fondul ?
Ce pareri aveti la cea de adoua revizuire art 137 nu obliga instantele sa se pronunte pe o exceptie indiferent daca este sau nu intemeiata si in revizuire?
Ce pareri aveti cu privire la neadministrarea probatoriilor solicitate de mine inscrisuri ,verificarea de scripte cat si cerere de inscriere in fals?
Imi sunt flagrant incalcate drepturile sau nu?
Va multumesc si acum a venit momentul cand am aratat ca acest topic este o provocare .
Poate pe viitor toti cei ce au spete de revizuire sa nu treaca cu vederea toate aceste aspecte relatate de mine.
Inadmisibilitate sau neintemeiate cereriile de revizuire?