Hotarare primita prin posta, nesemnata de judecator, decat de grefier, este nula??

Mirobolant!! Dar sa inteleg ca modelul de mai sus de cale de atac va fi exercitat impotriva unei incheieri in mod separat??
Eventual anticipat incheierii cercetarii fondului? Si daca da, cu ce finalitate?
La prima vedere, anularea unei incheieri pt ca nu e semnata... nu pare a cauza mai mult decat tergiversare, avand in vedere ca judecatorul poate sa complineasca imediat lipsul prin semnarea pe loc a incheierii...
Si, respectiv, este aceasta modalitate valabila si cf NCPC??

Da, pe cale separata. Ex. incheieri prin care s-a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155.1 Cod pr. civ vechi, sau incheieri prin care s-a constatat perimata cauza.

Daca legea spune clar ca trebuie semnate sub sanctiunea anularii, este logic ca daca nu sunt semnate sunt nelegale, in special datorita faptului ca s-a pronuntat ceva nelegal In continutul acestora, neconform cu realitatea, ceea ce va afecta hotarea judecatoreasaca.

In general actele nu sunt semnate tocmai pt a NU RASPUNDE pt ilegalitatile facute. Ca si asa... "ala nu stie"... "nu are avocat"... Eu cand vad un act de la instanta nesemnat din start realizez ca nu este legal. Daca ar fi legal, nu are vea de ce sa nu il semneze nu ? Deci o semna de la inceput....

Finalitatea, casarea incheierii nelegale si emiterea alteia corecta si legala, care va sta la baza unei hotarari judecatoresti legale.

In alta ordine de idei, nesemnarea oricarei incheieri de sedinta, mai ales a celora prin care s-a dispus amanarea pronuntarii, duce la nulitatea hotararii judecatoresti ! Dar asta nu stie orice "justitiabil simplu" asa ca noi.... care nu are pregatire juridica ( asa cred instantele ).

Normal ca are aplicabilitate si in N.C.P.C. cu conditia sa fie introduse art din N.C.P.C. in locul celor din vechiul cod. Dar daca citeati atent, observati ca am si facut aceasta mentiune. Insa observ ca sunteti tare distrat cateodata.... :giggle:

Deci concluzionez ca depuneti, la sfarsitul judecarii fondului, vreo 10 recursuri... indreptate impotriva fiecarei incheieri :)
Prin urmare, casarea oricareia probabil va duce la casarea hotararii finale.
Ceea ce, in practica, daca s-ar aplica chiar atat de idealistic pe cat se prezinta... ar rezulta ca toate deciziile de fond sa fie casate, insa, in realitate, retin ca facuse Danilet ala o statistica... doar vreo 4% din hotarari sunt intoarse de instanta superioara.
Aceasta discrepanta imi pare mult prea mare pt a fi explicata... decat de faptul ca nu cunosc oamenii... de vreme ce majoritatea chiar au avocati! Mai ales in faza de recurs... unde era pana la un moment dat obligatoriu.
Deci sub acest aspect subzista o lacuna in intelegerea mea...

Apoi, eu am declarat apel impotriva unor incheieri... chiar la momentul cand au fost pronuntate, in mijlocul fondului! Lucru de care sunt foarte mandru :)

Numai daca este cazul. Ati concluzionat gresit...

Toata concluzionarea este gresita... sau doar aspectul ca nu trebuie neaparat sa fie toate, sau 10... ci doar cate sunt necesare? :)