sunt acuzat de aducerea de prejudicii de catre fostul angajator, prin confirmarea unor situatii de lucrari umflate ale unui subantreprenor. semnatura mea nu a avut niciodata valoarea de " bun de plata", nu am semnat nici o fisa a postului , nu am primit nici o decizie de verificator de devize, nu am atestat de diriginte de santier. semnatura mea poate sa insemne si " luat la cunostinta" . toate hotararile erau luate de director.
se poate ajunge la o hotarare judecatoreasca defavorabila mie ?
Trebuie sa spuneti mai intai ce functie aveti si daca situatiile vizate sunt intocmite de cater un sobordonat al dvs. Sigur ca lipsa unei fise a postului va avantajeaza dar nu va absolva de orice obligatie.
art. 270 Codul muncii (1) Salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor.
(2) Salariaţii nu răspund de pagubele provocate de forţa majoră sau de alte cauze neprevăzute şi care nu puteau fi înlăturate şi nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.
Conditiile pentru angajarea raspunderii sunt :
- existenta faptei prejudiciabile;
- a prejudiciului;
- a raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu;
- a vinovatiei persoanei respective.
sa inteleg ca am deranjat. dar cum sa nu apelez la asemenea mijloace de aparare cand directorul stia despre toate aceste lucruri . chiar mi-a indicat sa accept valori mai mari, pentru ca trebuiau platite niste comisioane. eu am avut incredere in el pentru binele firmei, iar acum dupa ce mi-am depus demisia se trezeste sa ma invinuiasca ca si cum nu ar fi stiut niciodata nimic . cum sa nu invoc ROI, fisa postului, etc pentru a ma apara?