Am fost casatorit 6 ani. Divortul a fost pronuntat acum 3 ani.
In perioada cat am fost casatoriti, mama mea (care a decedat intre timp), impreuna cu fratele meu, a construit o casa pe numele ei si al fratelui meu (ridicata in rosu - acesta este si stadiul actual). Banii au provenit in mare parte (peste 90-95%) dintr-o mostenire dupa mama mamei mele si restul (cateva mii de roni) din ce mai avea mama mea.
Fosta sotie a intentat partaj - chemand in judecata pe fratele meu, pe motiv ca ar fi construit casa pentru noi, cu bani jumatate de la mama mea si jumatate de la noi.
Fosta sotie a adus in instanta o evaluare a constructiei - facuta PE NEVAZUTE de cumnata ei care este arhitect, unde arata ca valoarea casei este DUBLA, spunand ca intr-adevar jumatate este din mostenire, jumatate din banii nostri (ai sotiei si ai mei).
Am dus dovada ca nu aveam mijloace sa contribuim financiar la constructie, eram doi angajati cu salarii normale, fosta sotie era bugetara si avea un salar putin mai mare de minimul pe economie, eu un salar mai bun, dar oricum, banii ne ajungeau doar pentru traiul zilnic.
Am dus dovada ca mama mea avea venituri mult peste cat avea nevoie pentru traiul zilnic.
A fost facuta o evaluare a constructiei de catre un expert desemnat de instanta, unul desemnat de mine si unul de fosta sotie. Valoarea a iesit apropiata de cea reala, adica de suma declarata de fratele meu. Evaluarea a fost semnata de toti cei trei evaluatori (inclusiv cel desemnat de fosta sotie). Totusi a depus obiectiuni - au fost admise de instanta. S-au refacut calculele si a iesit o suma si mai mica (cateva sute de ron). A depus din nou obiectiuni - iar au fost admise de instanta. Cu toate ca o mare parte de lucrari au fost efectuate personal de fratele meu (care e constructor), ea cere sa se evalueze valoarea acelor lucrari - de parca ar trebui "despagubita" pentru munca depusa de el. Aici ma refer de ex. la ridicarea zidurilor de caramida care au fost ridicate de el singur.
Din cate inteleg, ei vor sa scoata ca, constructia a costat mai mult decat suma mostenita, ca apoi automat sa se considere ca restul valorii este contributia noastra. In mod normal nu ar trebui sa demonstreze ca noi am contribuit financiar la construirea casei? Sau macar sa demonstreze ca am fi avut posibilitatea sa contribuim la finantarea constructiei?
Eu am depus de la inceput dovada tuturor veniturilor si tuturor costurilor familiei noastre (copii facturi utilitati, chitante, etc) . Pe luna, dupa ce achitam tot, ramaneau cateva sute de roni. Avand in vedere ca din acei bani trebuia cumparat lapte, scutece si ce mai este necesar unui copil, mancare pentru noi, benzina la masina si alte cheltuieli normale, cum poate sustine fosta sotie, bineinteles aducand doua martore mincinoase, ca noi in timp de doi ani, am adunat din aceste salarii, 25.000 EUR? Chiar daca nu am fi consumat nici un leu in toti anii astia, veniturile noastre nu ajung la aceasta suma. Mentionez ca nici nu intra in discutie (si nici la proces nu a intrat in discutie) sa fi avut venituri din alte surse.
Martorele ei - doua colege de servici - au venit si au declarat ca stiau ca aveam atatia bani adunati. De unde? asta nu a interesat pe nimeni, nici pe instanta. Cele doua se declarau prietene bune cu fosta sotie - acesta fiind motivul pentru care stiau amanuntit cati bani cica aveam stransi. Dar ele nu au fost NICIODATA la noi in casa. Si mai mult, cand le-am intrebat la proces cati ani are copilul nostru - habar nu aveau. Adica stiau exact si in amanunt totul legat de costructie, dar in rest nici macar aproximativ nu stia in ce an s-a nascut copilul...
Problema mea este urmatoarea: avocatul meu pare dezinteresat. In loc sa cerem sa demonstreze ca noi am fi contribuit financiar la constructie, noi stam si asteptam sa vedem cat iese valoarea casei, de parca se subintelege ca ce depaseste mostenirea, este aportul nostru. Ce pot sa fac, sa schimb cursul procesului, care dupa cum am impresia, se indreapta spre o decizie complet falsa...
Este greu de dat un raspuns profesional fara a avea la dispozitie actele dosarului, dar in principiu contributia la ridicarea casei nu poate fi probata cu martori. Poate de asta sta linistit avocatul dvs.
Pretinde jumatate din valoarea constructiei. Cu toate ca nu am contribuit cu nimic la ea, cu nici un leu.
Pentru aceasta s-a folosit de cumnata ei, care este arhitecta, si care a eliberat o estimare a costurilor constructiei "pro causa". Adica, daca constructia a valorat 10.000 Eur, a dat o hartie ca valoreaza 20.000. Si a declarat ca 10.000 sunt din mostenire (lucru e dovedit clar cu chitante si facturi), iar 10.000 sunt din "banii nostri". Ca urmare, ea "are dreptul" la 5.000 Eur.
Cel mai mult ma mira faptul ca instanta accepta a doua oara obiectiunile ei cu privire la evaluarea constructiei. Oare instanta nu ar trebui sa ceara sa demonstreze ca am bagat macar un leu in constructie? Dupa cum gandesc eu, ea ar trebui sa demonstreze ca am contribuit la constructia casei, si nu fratele meu sa demonstreze ca noi nu am contribuit...
Sper sa observati ca judecatorul era cel platit de stat sa observe anomaliile. Pe acest sit nu e permis sa spunem ca judecatorul in cauza e, fie nepotrivit functiei, fie de rea credinta.
Cand inspectia judiciara din CSM va avea dispozitie sa verifice daca judecatorul cunoaste litera legii; are capacitatea de a afla adevarul; e supus legii si numai legii; puteti trimite o petitie la CSM. Deocamdata nu e momentul !
Avocatul pare dezinteresat pentru ca stie ce si dece se intampla! Poate fi cel mai priceput avocat. Nu poate face nimic daca judecatorul retine ce vrea si doar cand vrea.
Unde am afirmat ca judecatorul nu ar fi potrivit functiei sau de rea credinta???
Iar daca avocatul stie ce si de ce se intampla, nu ar fi normal sa-mi spun a si mie??? Doar lucreaza pe banii mei!
Instanţa nu cere nimic, dă o hotărâre ca să mai bifeze un dosar rezolvat.
Dvs. trebuie să duceţi dovezi, să demontaţi probele părţii adverse. Mai depuneţi încă odată calculul cu veniturile familiei, demonstraţi cu documente oficiale-fişele fiscale de la serviciile dvs.Scrieţi-le cu roşu, cu verde, cu litere îngroşate, să sară în ochii judecătorului.
Nu văd legătura între estimare şi contribuţia familiei dvs., inexistentă.
Partaj
bujor
Buna ziua
Doresc sa divortez ,la partaj (casa dupa casatorie) cum este normal(50%-eu ,50%sotul)
1)Detin acte (succesiune parinti- mostenitoare pt casa+Ap). ... (vezi toată discuția)
Partaj judiciar
iulia batca
Buna! In anul 2000 am cumparat impreuna cu concubinul meu un teren pe care am construit o casa.In contractul de vanzare cumparare al terenului se mentioneaza ... (vezi toată discuția)