Prevederi act normativ

A fost vorba de o reorganizare.

Imi cer scuze am fost intradevar prea evaziva in postarile anterioare!

In deciziile de eliberare din functii este mentionat art. 99, alin. 1) lit. b) care spune "autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public".

Astfel, eu am considerat ca ar fi trebuit sa se tina cont obligatoriu si de prevederile art. 100 care vin in completarea art. 99, atunci cand este vorba de reorganizare.

Sincer mi se pare foarte ciudat faptul ca ei au sustinut de mai multe ori, in documentele depuse in instanta, ca au fost aplicabile doar prevederile art. 99 si nu si cele ale art. 100 (repet, a fost vorba de reorganizare) si in plus doua instante sa se pronunte in favoarea lor.

Incerc doar sa ma conving daca am eu dreptate sau nu, pentru ca indiferent de ceea ce eu cred, se pare va trebui sa respect decizia celor din instanta. :(

Imi pare rau ca trebuie sa treceti prin asa ceva. Stiu este dureros. Problema este ca redistribuirea pe alte posturi conf.art.100 din legea 188/1999 se face tot prin dispozitia si cu acordul ordonatorului de credite, care nu este obligatprin lege sa fie un om bun care sa se gandeasca si la cei amarati. Astfel, cu toate ca poate are posturi vacante in statul de functii, posturi care s-ar potrivi cu pregatirea si treapta pe care o ocupati dvs. inainte de reorganizare refuza legal sa va distribuie pe dvs. Si din pacate nu il poate obliga nimeni. Nu vrea sa va redistribuie pe dvs. De aceea instanta le-a dat dreptate deoarece ei detin puterea. Aici ar trebui, zic eu, sa intervina sindicatele, dar nici glasul acestora nu se mai aude in ultima vreme. Astfel s-au pierdut functionari buni care au fost obligati sa plece din institutie doar pentru ca ordonatorul de credite s-a purtat ca un patron pe mosie. E trist, dar este adevarat, si chiar se intampla sub aripa asa zisa ocrotitoare a legii.

Eu inteleg ca la art. 100 din Legea 188/1999 sunt prevazute conditiile in care functionarii publici vor fi numiti in noile functii publice din noua organigrama in caz de reorganizare si nu se refera la redistribuirea functionarilor publici prevazuta la art. 104 din acelasi act normativ.

In cazul meu si al colegilor mei a fost vorba doar de schimbarea denumirii compartimentului.

Activitatea desfasurata in cadrul acestuia nu s-a modificat deloc, iar numarul de posturi din noul compartiment, din noua organigrama, a fost egal cu numarul de posturi din vechiul compartiment, iar categoria, clasa si gradul profesional al noilor functii a fost exact acelasi cu cel al functiilor detinute de functionari din vechiul compartiment.

Totusi, conducerea a decis sa scoata posturile la concurs iar acestea au fost ocupate de alti functionari publici care primisera decizii de eliberare din functie, si care isi desfasurau activitatea in alte compartimente.

Consider ca in conformitate cu prevederile art. 100 eu si colegii mei ar fi trebuit sa fim numiti in noile functii publice obligatoriu si nu doar daca conducerea este de acord. Mie NU mi se pare ca art. 100 ar trebui pus in aplicare doar daca are conducerea "chef" ci obligatoriu.

Dar, asa cum spuneti dvs., intentia lor a fost cu siguranta inlaturarea anumitor functionari publici din institutie.

Sincer ma asteptam ca macar justitia sa corecteze ceea ce conducerea institutiei a grestit (cu intentie sau fara), dar m-am inselat ....