Proprietate vanduta unuia dintre copii

Da, atat timp cat vanzarea-cumpararea este de fapt o donatie deghizata si doar dupa decesul ”vanzatorului”.

Nu va suparati,daca un act de vanzare-cumparare este donatie deghizata asta ar insemna ca ORICE act de vanzare-cumparare ar fi donatie deghizata.Ma refer la masini.proprietati etc.Ce lege spune ca un contract de vanzare-cumparare este donatie deghizata,ca nu inteleg?Si din cate se stie.un proprietar de bun poate dispune de acel bun cum doreste.Si in ce fel,in cazul de mai sus,al doilea fiu poate ridica pretentii,legal vorbind?

Nu am spus ca un act de vanzare-cumparare este donatie deghizata. Am spus ca poate fi, fara a intra mai mult in detalii doctrinare sau jurisprudentiale.

Daca veti face dovada ca ati achitat pretul, iar plata a fost reala, fara ca banii se se reintoarca in patrimoniul dumneavoastra, atunci vorbim de un contract de vanzare cumparare.

Da nu exista intentia de a se plati pretul, fiind vorba de o plata fictiva, mie nu mi se mai pare contract de vanzare cumparare.

Celalalt copil poate solicita anularea actului de vanzare cumparare, sau poate cere reductiunea liberalitatilor excesive, atat timp cat se incalca rezeva sa succesorala.

conform dispozitiilor legale, contractele de v-c cu clauza de intretinere, incheiate intre ascendenti si decendenti se prezuma a fi donatii deghizate .
se au in vedere in acest caz, contractele incheiate intre parinti si copiii lor .
binenteles, trebuie sa se si dovedeasca ca nu s-a platit pretul .

din punct de vedere moral, mi se pare inadmisibil ca parintii aleg sa procedeze astfel. pur si simplu nu pot sa-mi dau seama cum pot parintii sa faca astfel de diferentieri ? adica pe un copil il iubim mai mult iar pe celalalt mai putin .. nu sunt amandoi copiii lor ?
si foarte urat din partea fratelui caruia parintii vor sa-i faca acte .. corect ar fi ca , casa parinteasca sa revina in mod egal, dupa decesul parintilor, ambilor copii .
din pacate, am observat ca asa se intampla in majoritatea familiilpr, parintii isi aleg un copil, caruia ii vor face acte . ceilalti , sa se descurce. interesant ..
dar probabil ca eu traiesc intr-un univers paralel , unde fratii si parintii sunt uniti si se iubesc sincer :hammer:

Da ,ar fi incorect ca unul din frati sa beneficieze astfel de o proprietate.Dar vi se pare corect ca cel care locuieste cu parintele in casa sa se ocupe de intretinerea parintelui,inclusiv toate cheltuielile cu imobilul si tot ce deriva de aici,iar pe celalalt sa nu-l intereseze nici macar de starea de sanatate a parintelui ci doar sa vina cu pretentii?Iar actul de v-c va fi real,cu taxe platite la notar si cumparare ,nu donatie mascata cum vad ca se cam interpreteaza.Pana la urma,daca este un act legal nu inteleg de ce se fac atatea interpretari.Asta inseamna ca nici legea nu este corecta? Lasand la o parte moralitatea,cel care locuieste in casa cu parintele a renuntat la partea lui care i se cuvenea din alta proprietate a parintelui, in favoarea celuilalt frate,urmand ca a doua proprietate sa o mosteneasca celalalt copil al proprietarului prin aceasta intelegere.Atunci cum ramane cu moralitatea gestului parintelui?