repartizare "pierderi apa" zero persoane

cyan , nu cumva locuiti intrun apartament de 2 camere cu 3 - 4 persoane de tot insistati cu repartizarea pe cpi ?
Pai cate " reparatii " sau facut in apartamente unde sau demolat pereti , vreti sa se repartizeze pe cpi ? parerea mea si cred ca si a altora ar fi pe numar de persoane , daca un apartament de 3 camere este ocupat de o singura persoana , este corect ca repartizarea acelor pierderi / diferente sa se faca pe cpi ? dar va rog un raspuns sincer .
Opinia Domului Adam Grecu o consider oportuna .

eugarizan a scris:

, daca un apartament de 3 camere este ocupat de o singura persoana , este corect ca repartizarea acelor pierderi / diferente sa se faca pe cpi ? dar va rog un raspuns sincer .

Un raspuns sincer, logic si corect dpdv legal.

Atat timp cat pierderile de apa nu pot fi identificate si atribuite in functie de vreun criteriu unui proprietar(sau mai multi), aceste sunt considerate pierderi ale asociatiei.

Iar pierderile asociatiei (indiferenta ca e vorba de apa, bani pierduti pe strada ori prin procese, sau orice alt bun material) se repartizeaza pe CPI.

Am sa va dau exemple si am sa va rog sa-mi spuneti de ce aceste diferente de mai jos trebuie repartizate pe CPI sau pe numar de persoane.

Se stie ca apometrele au un grad de precizie inferior, chiar mult inferior bransamentelor. Adica ele pornesc sa inregistreze, cele de precizie "A" la un debit de 60l / ora, cele de clasa "B" la 30l / ora, iar cele de bransament, de clasa "C" la 15l / ora.
Asta inseamna ca la fiecare pornire a robinetului din baie, de la bucatarie sau pornirea umplerii vasului de WC, se pierde la apometru inregistrarea cate unei cantitati de apa, ea fiind inregistrata totusi la bransament. Cu cat se porneste in casa de mai multe ori robinetul, cu atat la apartamentul respectiv se pierde o cantitate mare.
Si asa in toate apartamentele.... Cum pot repartiza pe CPI sau pe numar de persoane, dar chiar si pe consum aceste pierderi, care eu le-as numi cele mai frecvente si care aduna cele mai mari pierderi. Un robinet poate fi pornit de 50 de ori de o singura persoana sau de 5 persoane, deci numarul de persoane este nesemnificativ. Iar despre CPI ce sa mai vorbim?
Cu atat mai mult cu cat apometrele si-au depasit de mult timp garantia metrologica, iar modul lor de inregistrare a consumurilor este mult afectat de depunerile specifice din apa.

Un alt exemplu este scurgerea la fir de apa a WC-urilor sau robinete defecte care curg la fir de apa sau picatura, cantitate care nu este inregistrata. Ce legatura ar avea aceste pierderi cu CPI sau cu numarul de persoane sau cu cantitatea consumata si inregistrata? Niciuna.

Deci parerea ca mai logic ar fi intr-un fel sau altul este gresita.
Dar pentru a pastra o discipina in repartizarea acestor pierderi asociatia trebuie sa intocmeasca un Regulament care sa se si aplice, regulament care nu poate avea pretentia ca este logic sau ca este normal sau ca este corect, dar are rolul de a preciza o repartizare a unei cheltuieli lunare pe care o face asociatia.

elga50 a scris:

Am sa va dau exemple si am sa va rog sa-mi spuneti de ce aceste diferente de mai jos trebuie repartizate pe CPI sau pe numar de persoane.

Se stie ca apometrele au un grad de precizie inferior, chiar mult inferior bransamentelor. Adica ele pornesc sa inregistreze, cele de precizie "A" la un debit de 60l / ora, cele de clasa "B" la 30l / ora, iar cele de bransament, de clasa "C" la 15l / ora.
Asta inseamna ca la fiecare pornire a robinetului din baie, de la bucatarie sau pornirea umplerii vasului de WC, se pierde la apometru inregistrarea cate unei cantitati de apa, ea fiind inregistrata totusi la bransament. Cu cat se porneste in casa de mai multe ori robinetul, cu atat la apartamentul respectiv se pierde o cantitate mare.
Si asa in toate apartamentele.... Cum pot repartiza pe CPI sau pe numar de persoane, dar chiar si pe consum aceste pierderi, care eu le-as numi cele mai frecvente si care aduna cele mai mari pierderi. Un robinet poate fi pornit de 50 de ori de o singura persoana sau de 5 persoane, deci numarul de persoane este nesemnificativ. Iar despre CPI ce sa mai vorbim?

Corect insa pierderile din cauza pornirii/opririi robinetelor sunt nesemnificative. Au o pondere foarte mica din totalul de pierderi

Un alt exemplu este scurgerea la fir de apa a WC-urilor sau robinete defecte care curg la fir de apa sau picatura, cantitate care nu este inregistrata. Ce legatura ar avea aceste pierderi cu CPI sau cu numarul de persoane sau cu cantitatea consumata si inregistrata? Niciuna.

Corect din nou, de aceea aceste pierderi sunt pierderi ale asociatie si se repartizeaza pe CPI.

Deci parerea ca mai logic ar fi intr-un fel sau altul este gresita.
Dar pentru a pastra o discipina in repartizarea acestor pierderi asociatia trebuie sa intocmeasca un Regulament care sa se si aplice, regulament care nu poate avea pretentia ca este logic sau ca este normal sau ca este corect, dar are rolul de a preciza o repartizare a unei cheltuieli lunare pe care o face asociatia.

Din punctul meu de vedere:

1. nu cred ca e necesar tot felul de complicatii pentru situatii simple. Nu vad utilitatea unui regulament complex pentru o a repartiza niste pierderi amarate.
Pierderile la nivel de asociatie trebuie sa fie mici. Sa zicem pana in 10%. De aceea modul cum se repartizeaza acestea inseamna o diferenta de 1,2 lei.
Daca aceste pierderi sunt considerabile atunci problema nu e repartizarea pierderilor si pierderile in sine! Si trebuie rezovata!


2. Ati afirmat si dvs, pierderile pot avea cauze multiple. Cum pot eu in acest caz, ca presedinte/administrator/cenzor sa declar ca pierderile se datoreaza cauzei X si ca ele trebuie sa fie repartizate dupa criteriu Y, daca stiu foarte bine ca nu e asa. Regulamentele pe care dvs de promovati se bazeaza pe presupuneri. SI nu fac decat sa fie un motiv de divergente in interiorul asociatiei. De ce sa impartim 20% pe cpi si 30% din pierderi proportional cu consumul? De ce nu 30 pe CPI si 20% pe consum? Ce competente "ma certifica" pe minte personal pentru a stabili acele procente?
Bine, veti spune ca ele vor fi rezultatul unor dezbateri in asociatie, si sunt "validate" de adunarea generala. Bun si ce daca? Atat timp cat decizia nu are suport in cadrul legislativ ea nu este corecta.
Si va rog tineti cont ca toate aceste presupuneri, cum ca pierderile se se datoreaza consumului mare sau numarului de robineti, etc, se vor concretiza in cifre contabile, si in cele din urma in bani.

3. Regula: Pierderile se repartizeaza pe CPI, este intotdeauna adevarata indiferent de context. Si dpdv logic si din punct de vedere legal.
Daca s-a spart un geam pe casa scarii si nu stiu cine l-a spart atunci nu imi permit sa-mi dau cu presupusul. Ca l-a spart vecinul cu mai multi copii, sau cel cu mai mult caini. Este un geam spart, este o pierdere a asociatiei si se repartizeaza ca atare.

4. In situatia ipotetica de a ajunge in instanta, chiar nu as avea nici un fel de emotii intr-o astfel de speta. Spre deosebire de cazul in care pierderile s-ar repartiza pe niste regulamente inventate pe presupuneri si avand ca baza niste articole de lege ambigue.

5. As vrea sa nu amestecam legea si cadrul legislativ cu "intelegerile" din interiorul asociatie. Am afirmat de nenumarate ori, atat timp cat in interiorul unei asociatii toata lumea este de acord asupra unei privinte, pierderile se pot repartiza si pe numarul de pisici. Toata lumea e de acord, nu exista nici o parere diferita si totul este ok. Insa noi nu discutam aici astfel de situatii. Situaiile de pe forum apar ca urmare a unor neintelegeri iar raspunsurile la probleme trebuie sa fie date in conformitate cu legile in vigoare.

6. In incheiere vreau sa va spun ca problema pierderilor de apa este o problema mult prea mica pentru care ne consumam mult prea multa energie. Iar o cauza importanta a acestei risipe de energie este tocmai inventarea unor cai bazate pe presupuneri, care sa rezolve problema cat mai just. Aceasta solutie perfecta nu exista, si nici nu are rost sa fie cautata. Din punctul meu de vedere puteti sa impartiti aceste pierderi cum doriti. Eu unul mi-am spus parerea.

O zi excelenta va doresc!

@eugarizan, eu nu insist ca diferentele sa fie repartizate pe CPI!

Asa cum a afirmat si @Adam Grecu repartizarea diferentelor de apa pe consumatori a mai fost discutata pe forum, unsubiect intens dezbatut fiind aici
www.avocatnet.ro/content/for...
intrebarea viza repartizarea diferentelor de apa in cazul in care este declarat un consum de apa iar nr. de persoane declarate este 0 .

Cu alte cuvinte, daca nu exista persoane declarate dar este declarat un consum de AR/AC, proprietarul trebuie sa plateasca diferente sau nu?
Sper ca acum m-am facut mai inteles!:yes:

Diferentele sunt cauzate de multi factori (pierderi de apa "in sine", nedeclarare indecsi, declarare incorecta in mod voit sau citire gresita, diferenta de clasa de precizie intre contorul de bransament si cele din apartamente, contoare neverificate metrologic, etc.).
Din toate discutiile pe acest subiect rezulta ca nu exista o norma legala de repartizare lasandu-se la latitudinea asociatiei metoda de repartizare prin regulament, metoda care va multumi mai mult sau mai putin pe unii sau altii.

In asociatie regula repartizarii diferentelor de apa este pe nr de persoane.

Proprietarul in cauza, inregistrat cu 0 persoane, a declarat (lucru laudabil de altfel) in fiecare din ultimele 2 luni (martie si aprilie) un consum de apa echivalent declarat lunar de familii cu cate 3 persoane (cu toate ca nu pricep cum reuseste performanta).

Repartizarea diferentelor facandu-se pe nr de persoane, proprietarul respectiv nu plateste (el fiind 0) diferentele repartizandu-se restului de persoane.

In opinia mea repartizarea trebuie facuta ca o combinatie intre metodele descrise de @Adam Grecu cu observatia "consumul sa fie o medie a consumului pe ultimele 12 luni"

Adam Grecu a scris:

Aici pe forum s-a mai discutat aceasta problema, insa opinia mea este ca repartizarea pierderilor sa se faca:
- proportional cu nr. de persoane;
- proportional cu consumul;
- o combinata a celor doua metode de mai sus;
- prop. cu CPI in cazul in care se produce o avarie.