Trimitere in judecata a Comitetului Executiv si Administrator sau Asociatie de Proprietari

In apartamentul meu situat la ultima scara si la ultimul etaj al blocului mi-a plouat prin tavan in 2013. Atunci am constatat ca parapetul (aticul) era deplasat fata de terasa cu cca. 12 cm. Am solicitat reparatii care au fost efectuate, in regie proprie si neprofesionist de catre Presedintele Asociatiei si sotul administratoarei blocului, care este si membru in Comitetul Executiv. Dupa aceasta lucrare de reparatie a terasei, in fiecare iarna, in apartament am infiltratii, tavane ude si pereti uzi in camerele adiacente fisurii. Am chemat in apartament pe dna. Administrator si pe Presedintele Comitetului Executiv pentru a constata tavanele si peretii uzi. Am adresat in perioada 2013 – 2015, 7 sesizari scrise prin care solicit efectuarea profesionista a reparatiei hidroizolatiei terasei.
In Adunarea Generala din 2014 am solicitat efectuarea reparatiilor, dar nici nu s-a solicitat parerea colocatarilor.
In 2015, pe langa 3 sesizari scrise catre Comitetul Executiv, am facut reclamatie la Primaria de sector, am fost in audienta la Primar. In urma vizitei reprezentantilor Primariei desi Procesul Verbal de constatare confirma existenta infiltratiilor in toate camerele din apartament, punctul de vedere al Administratiei si Comitetului Executiv este ca solicitarea mea este neintemeiata. La solicitarea Primariei, in Adunarea Generala, Presedintele a pus problema ca eu solicit refecerea terasei, in mod nejustificat si a ca are o oferta de reparatie a hidroizolatiei la suma de 66 000 lei pentru o singura scara. In aceste conditii, in care suma este aberanta (de cel putin 3 ori mai mare decat suma unei lucrari de hidroizolatie) si jumatate din locatarii participanti la Adunare erau membrii Comitetului Executiv nu s-a votat efectuarea lucrarii.
In urma unui raspuns scris pe care Presedintele Comitetului mi l-a dat, in sfarsit dupa 2 ani, mi se solicita ajutorul in gasirea unei oferte convenabile. Am adus aceasta oferta care este de trei ori mai mica decat cea de 66 000 lei si care este mai mica decat valoarea fondului de reparatii pe anul 2015. Ca urmare, cand am intrebat ce hotarare s-a luat in urma analizei ofertei mi s-a raspuns in aceeasi maniera ca Asociatia nu face reparatii, ca nu mi-a plouat si in casa cand a plouat afara, ca eu am probleme in apartament pentru ca nu la-m zugravit de 6 ani si ca Asociatia face reparatii doar la alta scara. Cand am solicitat punerea la dispozitie a actelor pentru care am solicitare scrisa din februarie 2015 m-au trimis la Primarie, acolo unde i-am reclamat.
In plus, pe terasa scarii pe care locuiesc exista o antena de cablu/telefonie, care reprezinta sursa unui fond special, care in anul 2014 a fost utilizata, conform bunului plac al Comitetului la schimbarea usilor de la intrare si a interfonului. Montarea acestei antene a fost facuta fara sa fie ceruta aprobarea proprietarilor, incalcand Legea 230/2007.
In aceste conditii, in care constat ca atat Administratorul cat si Comitetul Executiv dau dovada de rea-credinta si incalcarea legii , ploaia prin tavanele locuintei si infiltratiile neproducandu-se daca Administratorul si Comitetul Executiv ar fi avut grija sa repare hidroizolatia, fiindca fisura de 12 cm nu putea fi produsa in 2013, va rog sa ma sfatuiti daca este corect sa dau in judecata Comitetul Executiv si Administratorul sau Asociatia de Proprietari. In situatia pe care mi-o recomandati, va rog sa ma indrumati cum sa procedez fiindca nu cunosc modalitatea, nefiind o persoana conflictuala ci doar o persoana care de 2 ani incearca sa rezolve pe cale amiabila aceasta problema si care a ajuns la disperare vazand cum starea locuintei si a bunurilor se deterioreaza. Va multumesc