Bună seara,
Problema pe care am sa ridic este una cat se poate de serioasa. Vreau să dau in judecata statul român pentru o eroare judiciară a instanțelor din România.
Mai precis
1. instanța a dispus sa primesc sulta ( temeiul legal din motivare art.673 ind.9 cpc) calculată pe baza decretului 256/1984 ,sulta fiind propunerea facuta de expertul desemnat de instanță si nu o cerere expresă a partilor
2. atribuirea intregului spatiu unui neproprietar
3. lipsa din motivare temeiul de fapt si de drept prin care am fost obligat la plata cheltuielilor de judecata.
4. eroare materiala lipsa cale de atac din dispozitivul primei sentinte
Mentionez ca respectivul spatiu a facut obiectul unei sentinte de partaj succesoral ( sentinta din anul 1985)
Iesirea din indiviziune a fost ceruta in anul 2011prin cerere reconventională iar sentintele judecătoriei pe fond si tribunal pe recurs in anul 2014.
În recurs tribunalul nu a admis recursul si a mentinut hotărârea primei instante.
Pe fond am avut si expert parte admis de instanta iar in motivarea judecatoriei nu se face vorbire de el decat in motivarea tribunalului.
Astept un raspuns si un ajutor.
Va multumesc.
Din pacate in procesele de partaj , cand partile nu ajung la o intelegere , instanta hotaraste dupa aprecierile sale si in mod sigur va nemultumi una din parti, poate pe amandoua. . Tot instanta desemneaza un expert care sa evalueze imobilul . Atribuirea catre una sau alta din parti s-a facut de catre instanta care , in raport de valoarea data de expert a obligat la sulta pe cel caruia i s-a atribuit imobilul . Ati beneficiat si de expert parte , deci nu se poate spune ca evaluarea nu a fost corecta. Erorile materiale se indreapta si nu afecteaza fondul cauzei. In speta ati declarat recurs, deci azi uzat de calea de atac legala. Nu reiese care este culpa statului .
Control judiciar ???
arcopal
Buna ziua,intr-un dosar civil de \"partaj bunuri comune\" dupa ce instanta s-a pronuntat pe fond, s-a facut o cerere de indreptare eroare materiala si lamurire ... (vezi toată discuția)