imputernicire avocatiala nelegala - obligatia instantei?

Poate ca ar fi trebuit invocata lipsa calitatii de reprezentant pentru acel aparator.
In atare situatie instanta ar fi trebuit sa puna in discutie aceasta exceptie iar aparatorul fie la acel termen fie la un termen ulterior ar fi trebuit sa rezolve problemele.

Micaly a scris:

Buna ziua

Ce obligatii ii revin instantei in cazul in care, in sedinta, i se atrage atentia asupra faptului ca aparatorul unei parti nu are o imputernicire legala (este nelegala pentru ca nu contine nici nr si data contractului de asistenta juridica si nici semnatura clientului)?
Acest aparator, in aceeasi sedinta in care a fost sesizata instanta cu privire la nelegalitatea reprezentarii sale si ulterior sesizarii instantei, poate pune concluzii, administra inscrisuri samd?
Este corect ca instanta sa ii permita indeplinirea de acte (concluzii, inscrisuri, cereri) fara un mandat legal?
Multumesc anticipat pentru sfaturi si opinii...

1. Imputernicirea avocatiala nu trebuie semnata de client. Anexa nr. 2 din statutul profesiei de avocat (modelul de imputernicire) contine prevederi in acest sens.
2. Imputernicirea avocatiala careia ii lipseste data si numarul contractului de asistenta juridica in baza caruia a fost emisa nu este nelegala (nula), lipsa acestor elemente din continutul imputernicirii neavand alte consecinte decat aceea ca nu se stie numarul contractului de asistenta juridica, neputand sa fie pusa la indoiala calitatea de reprezentant cata vreme e clar ca X e reprezentant de av. Y. Nu este nici o cauza de amanare a judecatii decat daca instanta nu are "pohta" sa solutioneze pricina. Contractul de asistenta juridica se poate incheia (cei drept numai in situatii de exceptie) si verbal, sau prin alte mijloace, urmand a fi intocmit in forma scrisa cat mai curand posibil., asadar lipsa acestui element putea fi chiar motivata.
3. Daca avocatul a emis o imputernicire fara sa existe un contract in acest sens, ori a depasit limitele contractului va raspunde disciplinar si civil (daca a produs un prejudiciu) eventual penal, insa cel care se poate plange de acest aspect (afara de situatia existentei unei infractiuni) este doar cel reprezentat, d-voastra neputand sa justificati un interes pentru care va indoiti de calitatea de reprezentant. Or, nici o cerere nu poate fi facuta fara a justifica un interes (scopul urmarit) licit.
4. Am intalnit si eu astfel de cazuri in care s-a contestat avocatului calitatea de reprezentant pe motiv ca lipseste semnatura clientului, ca lipseste adresa clientului (adica nu se poate sti despre cine ar fi vorba intrucat numele cleintului era unul comun), ca trebuie anexat imputernicirii si contractul de asistenta juridica (ca altfel ce garantie avem ca nu e emisa numai asa), ca trebuie si copia filei din registrul contractelor de asistenta juridica (pentru a vedea daca are acelasi numar cu cel de pe imputernicire) etc. Orice judecator serios respinge o asemenea cerere cu caracter evident dilatoriu daca nu exista o dovada ca avocatul nu ar avea calitatea de reprezentant. Si stiti de ce ? Pentru ca buna-credinta se prezuma si nu trebuie dovedita nicicum, nici macar daca esti avocat si aperi partea adversa.

Apreciez elocventa dvs....desi, personal nu am inteles daca raspunsul dvs la intrebarile de mai jos este DA sau NU si care este temeiul de drept pentru raspuns. Nu am facut precizarea, dar o fac acuma, este vorba despre un proces penal in care s-a prezentat un avocat cu o imputernicire care nu contine nici nr si data contractului de asistenta juridica si nici semnatura clientului. Daca raspunsul la intrebarile de mai jos este DA atunci este totul legal. Daca raspunsul este NU atunci cazul poate evolua de o maniera care excede cadrului legal...si nu vrem asta nu-i asa?!

Prin urmare:
Un aparator fara mandat cf anexei II la legea 51/1995, in aceeasi sedinta in care a fost sesizata instanta cu privire la nelegalitatea reprezentarii sale si ulterior sesizarii instantei, poate pune concluzii, administra inscrisuri samd?
Este corect ca instanta sa ii permita indeplinirea de acte (concluzii, inscrisuri, cereri) fara un mandat legal?

Am pus intrebarile de mai sus citind speta de mai jos:
Potrivit anexei II din Statutul profesiei de avocat împuternicirea avocaţială trebuie să aibă număr şi să rezulte din cuprinsul său numărul şi data contractului de asistenţă juridică în temeiul căruia a fost emisă şi numai în prezenţa unor asemenea menţiuni nu este necesară semnătura celui reprezentat , altfel mandatul avocatului nu este valabil.
(Secţia comercială, decizia nr.2258 din 31 martie 2005)

Daca mandatul nu este valabil, aparatorul poate pune legal concluzii, administra probe samd? Ce obligatii ii revin instantei in acest caz, cand a fost sesizata cu privire la mandatul care nu este valabil?

Pentru ca in josul anexei nr. 2 scria maruntel de tot, instanta nu a mai citit toata anexa nr. 2, respectiv ca avocatul care a pus semnatura si stampila pe contract isi asuma o raspundere “Atest identitatea partilor, continutul si data contractului de asistenta juridica in baza caruia s-a eliberat imputernicirea”
Ca sa fiu clar raspunsul - in masura in care nu sare in ochi din postarea anterioara - este DA. Avocatul poate pune concluzii. Si am sa argumentez:
Intrebari de control: Este imputernicirea avocatiala un act juridic ? In prezent legea 51/1995 modificata prevede ca imputernicirea este act autentic, insa acest aspect este cu totul nerelevant.
Cum se constata nulitatea unui act juridic ?
Printr-o hotarare judecatoreasca prin care o instanta legal investita sa judece o astfel de cerere de catre o persoana care justifica un interes se pronunta cu privire la cauzele pentru care actul juridic va fi lipsit de efecte.
art. 68 Cod pr. civ. - aplicabil in speta comerciala aratata de d-voastra - "în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaţilor"
De unde o fi dedus instanta ca nu exista mandat - ca asta se intelege prin nevalabil, cata vreme avocatul atesta identitatea clientului, precum si continutul si data contractului de asistenta juridica in baza caruia s-a eliberat imputernicirea ?
Din care text legal rezulta ca lipsa numarului si datei contractului din continutul imputernicirii ar fi cauze de nulitate a imputernicirii ?
Mandat nevalabil ? Ce-i asta ? Imputernicirea avocatiala e doar mijlocul prin care avocatul se legitimeaza fata de ceilalti nu mandatul.
Exista sau nu contract de mandat (asistenta juridica)? Pentru ca daca exista iar avocatul a certificat existenta sa indiferent ca i-a dat sau nu numar (adica are sau nu data certa) e in vigoare si produce efecte pana nu e declarat nul ori anulat.
In astfel de situatii judecatorul are doar libertatea de a amana cauza (libertate pe care o are oricum, indiferent de imprejurari) si a dispune citarea reprezentatului pentru a da lamuriri (ca temei ar putea sta prev. art. 131 Cod pr. civ.), insa daca se discuta ceva in acea sedinta iar judecatorul impiedica avocatul sa puna concluzii, ori nu le consemneaza, ori nu primeste inscrisurile depuse de acesta, cred ca sunt incidente prev. art. 246 Cod pen., adica ...
Micaly a scris:

...cazul poate evolua de o maniera care excede cadrului legal...si nu vrem asta nu-i asa?!"

Nu, chiar nu vrem asta, vrem doar sa ne facem meseria, iar daca exista erori care nu au importanta nu vrem sa vedem nici decizii de felul celei de mai sus. Nu de alta, dar afara de faptul ca sunt nelegale, ne fac de ras in fata lumii. Vedeti care-i statutul avocatilor si in restul Uniunii si apoi discutam daca judecatorul poate sau nu sa considere "cu de la sine putere" ca mandatul dat avocatului e nevalabil.