Sunteti de acord cu eliminarea sporurilor magistratilor?

mpetrus a scris:

...
Si draga u.b.i.k., in mod foarte convenient ai uitat de un mic amanunt. In vest (acolo unde umbla ciinii cu covrigi in coada) in tot sistemul pe toate palierele exista, in afara drepturilor, si obligatii si responsabilitati atit pe linie profesionala cit si pe linie materiala atunci cind se incalca legea sau se comite un abuz. Tot presa in Anglia a descoperit si a pus in domeniul public manoperele deputatilor, si s-a ales praful de citeva zeci din ei...Presa din Romania latra de ani de zile si ursului nici macar nu-i pasa...el vrea sporuri...pute de nespalare si nesimtire, dar sporuri vrea...
Magistratii au fost deja infrinti. S-au infrint singuri. Sint aserviti politic, sint corupti, sint aratati cu degetul de la Bruxelles si de la CEDO.
...

Iar solutia economica pentru a atrage oameni competenti care sa scada numarul de solutii gresite este taierea sporurilor. :slap: Adica cine vrea sa munceasca mai mult si mai bine sa o faca pentru bani mai putini. :hm:
Aha, sa o vad si pe asta!

mpetrus a scris:

Stimate Doamne si stimati Domni,
Ca economist, trebuie sa nu fiu de acord cu plata de SPORURI exagerate pentru judecatori, si ca de altfel pentru
nimeni (...)
La sesizarea presei (care apropo, este a 4-a putere in stat si care sufera reduceri substantiale de SALARII in acest moment fiind incadrati in sfera particulara nu in cea bugetara) aceasta situatie se pare ca s-a adus la normal. (...)
In strainatate judecatorii primesc SALARIU mare deoarece sint pregatiti si sint cinstiti si obiectivi. Nu primesc sporuri. (...)
Salariul este una, sporurile sint alta. Pentru munca in subteran, inteleg sa se aplice sporuri. Pentru munca unui judecator (care oricum este in proportie de 85 la suta este facuta de catre grefier) pentru ce sa se acorde sporuri disproportionate ? (...)
Ce nu inteleg judecatorii, asa cum de altfel nu intelege nimeni din intreg sistemul juridic, este ca ei sint platiti din taxele si impozitele platite de oamenii de rind, de contribuabili.
Si draga u.b.i.k., in mod foarte convenient ai uitat de un mic amanunt. (...)
Asa este in sectorul privat. Muncesti, produci, faci profit, te bucuri de el. Dar intii muncesti pe spetite. Or ei, dragutii de ei, uita ca munca vine inainte de fructul muncii. Ei vor doar fructul, munca e pentru grefieri...
Va rog sa ma sfisiati, dar inainte de a raspunde (visceral), considerati argumentele.
mpetrusi

Stimate domn,

Care argumente? Post-ul dvs. m-a facut sa rad in hohote! Nu inteleg la ce as putea raspunde "visceral". Cu atat mai putin inteleg dorinta dvs. de a fi "sfasiat".
Am extras cateva fraze din post-ul dvs., asa, de dragul... discutiei.

Am inteles ca sunteti economist. Cu atat mai mult trebuia sa cunoasteti prevederile Constitutiei Romaniei, prevederi la care fac eu referire. Era suficient sa cititi art. 1 ca sa aflati ca, in Romania, nu exista decat trei puteri, legislativa, executiva si judecatoreasca. Nu patru, nu doua! De altfel, cam asa sta treaba in orice democratie constitutionala, ca tot suntem in forumul "cultura generala".

Faptul ca raportati munca fizica la cea intelectuala arata, in primul rand, cat de mult va respectati pe dvs., ca profesionist. Fara comentarii!

Din sistemul juridic fac si eu parte si va spun un singur lucru: exista oameni a caror munca nu va putea fi platita vreodata de dvs., contribuabil. Ma refer, evident, la calitatea acesteia.

In final, trebuie sa va felicit pentru ca, in mod "convenient" (in ce dictionar ati gasit cuvantul?), nu v-ati adresat si mie folosind apelativul "draga".

Reiau ceea ce am mai spus: nu avem o baza de discutie si traim intr-o tara in care unii fac ce vor, unii fac ce pot iar altii incearca sa faca ce trebuie.

Consilier juridic,
Gabriela Pintea

:) Raspunsurile sunt pertinente, dar extrem de lungi.Un da sau nu, urmat de maxim 2-3 randuri de motivare ar fi suficient.Parca nu stiti ca si in instanta judecatorii nu au rabdare sa citesca mai mult de 1-2 pagini.:P

Stimate Domn Avocat,

Raspunsuri cu da sau nu, fara motivarea hotaririi ar fi un exercitiu de inutilitate.
Asta fac ei judecatorii, se asteapta la niste raspunsuri si argumente minimaliste, ca nu au vreme sa asculte...si rezultatele sint dezastruoase.
Cine ii obliga pe judecatori sa ia 70 de cazuri pe zi ??? Cum s-au dus sa-si ceara 'drepturile' tot asa sa se duca sa-si stabileasca un anumit volum de munca care sa le permita sa asculte partile in asa fel incit sa poata descilci esenta fiecarei cauze.
Da sau nu este exact motivul pentru care s-a ajuns in aceasta situatie. Fara o analiza adinca si competenta a radacinilor cauzelor pentru care s-a ajuns in aceasta situatie, si asta pe toate palierele, economic, social, juridic, nu se va ajunge nicaieri. Doar se va perpetua situatia de fapt.
Intr-un fel aveti dreptate. Discutiile pe forum nu vor duce oricum la rezolvarea situatiei. In nici un fel. Cine poate face, chiar daca face ilegal, cine nu poate nu face.
Dar pe mine ma surprinde (si consider ca asta este foarte grav si arata situatia sistemica din Romania) faptul ca judecatorii (ca de altfel nici politia, nici procurorii si nici politicienii acestei tari) nu vad ce suferinte (morale si materiale) produc in jurul lor nafacindu-si datoria. Buzunarul lor este singurul subiect de interes. Cetateanul, cel care le plateste salariile, nu inseamna nimic pentru ei. Cine plateste este mult mai important. Banul este primul in ordinea prioritatilor. Datoria, sarcinile profesionale, aplicarea cu corectitudine a legii, deontologia profesionala, mai la vara...
Dupa parerea mea intrebarea (fiind adresata pe un Forum juridic chiar daca la capitolul de cultura generala) ar fi trebuit sa fie formulata altfel : este legal pentru judecatori sa-si rezolve problemele sporurilor in acest fel ??
Multa sanatate
petrus

mpetrus a scris:

Cine ii obliga pe judecatori sa ia 70 de cazuri pe zi ??? Cum s-au dus sa-si ceara 'drepturile' tot asa sa se duca sa-si stabileasca un anumit volum de munca care sa le permita sa asculte partile in asa fel incit sa poata descilci esenta fiecarei cauze.

Cred ca sunteti intr-o mare eroare... Judecatorii nu au dreptul sa isi stabileasca volumul de munca si nu ei fac lista de dosare dintr-o sedinta. Li se "pun in brate" si gata, ca totusi accesul la justitie este liber iar justitiabilii isi cauta drepturile lor, nu volumul de munca al unui judecator. Termenele de judecata sunt stabilite de multe ori prin lege, chiar daca din motive practice nu se mai pot respecta si sunt depasite, iar daca s-ar face asa cum doriti dvs, ati primi primull termen peste vreun an de la data depunerii cererii. Nu cred ca v-ar conveni...

Inca ceva, spuneati mai sus ca "Salariile pe care le primesc judecatorii sint suficient de mari ca sa nu justifice necesitatea sporurilor". Sunt curioasa cam la ce nivel credeti dvs ca este venitul unui judecator (fara sporuri, bineinteles).