Cristian_Glavan a scris:
În materia contractului de mandat:
a) în cazul sumelor de bani ridicate de la o instituţie bancară de către un mandatar în baza unei „clauze de împuternicire”, prescripţia dreptului la acţiune având ca obiect predarea sumelor de bani ridicate de la unitatea bancară începe să curgă de la data ridicării sumelor de bani de către mandatar;
b) un mandat constatat printr-o procură autentică notarială nu poate fi revocat în mod tacit sau printr-o simplă notificare sub forma unui înscris sub semnătură privată trimisă mandatarului;
c) mandatul pentru vânzarea unui imobil aflat în stare de indiviziune dat coindivizarului se consideră revocat tacit prin introducerea unei acţiuni de partaj de către mandant.
a il consider corect-2019 cc- are obligatia sa remita suma de bani imediat dupa ridicarea acesteia, obligatia fiind scadenta tot de atunci tr sa curga si prescriptia
b-incorect, nu se cere respectarea principiului simetriei formelor
c-il consider incorect, mandantul putea sa acorde imputernicire doar pt cota sa parte, nu pt intreg bunul, astfel incat o actiune de partaj nu schimba, in opinia mea, raporturile dintre mandant si mandatar
a) gresit - se aplica art.2528 - prescripţia dreptului la acţiune începe să curgă de la data când păgubitul (mandantul) a cunoscut sau trebuia să cunoască ...
b) gresit - asa cum ati apreciat si dvs., caci revocarea tacita poate fi dedusa din orice imprejurari, acte sau fapte
c) corect - in practica s-a decis ca actiunea de partaj introdusa valoreaza revocare de mandat, vezi decizia TS 872/73