Cerere de reexaminare la care nu s-a răspuns de peste 2 luni

Probabil ca, nu ati primit raspuns inca, deoarece in lunile iulie-august instantele au fost in vacanta judecatoreasca,Ati formulat cerere de reexaminare sau cerere reconventionala?Nu exista calea de atac a "reexaminarii", ce temei legal ati invocat?Caile de atac sunt:apelul si caile de atac extraordinare:recurs, revizuire,contestatie in anulare.

Când am primit Încheierea de şedinţă cu aceste hotărâri contra noastră (am pus detalii despre ce articole de legi a invocat Judecătorul, dar am găsit că nu au temei).
În documentul primit se specifica faptul că am dreptul la Cerere de Re-Examinare în maxim 15 zile.
Am scris acea Cerere de Re-examinare, am pus acolo şi textele de lege incriminate, dar care nu prea au temei (Întâmpinarea am depus-o în termen, altfel nu am fi ajuns la al 5-lea termen), dar n-am primit deloc răspuns. Bănuiesc că acea Cerere de Re-Examinare trebuia judecată de un alt complet, logic. Am auzit că acelaşi judecător hotărăşte ... aşa să fie ?
REPET: Dacă în Motivarea acestuia s-au strecurat niște inadvertențe legislative, niște argumente care nu corespund acelor articole invocate, n-ar trebui să se revină, mai ales că astfel ni se încalcă dreptul la "Liberul Acces la Justiție" (art.21 din Constituție) ?

(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil şi la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.

E împotriva spiritului Justiției să hotărăşti ca magistrat şi decăderea din dreptul de a mai propune probe, dar şi anularea Cererii Reconvenționale, chiar şi Excepția de a mai cere Ajutor Public Judiciar (!?) sau posibilitatea de a cere proba cu Interogatoriul, pentru că se încalcă principiul dreptului la un proces echitabil.
Principiul egalității în drepturi înseamnă că părțile în litigiu trebuie să se afle pe picior de egalitate pe parcursul tuturor fazelor procesuale. Mai ales că n-avem încă avocat (acum cerem din oficiu, după ce am depus Cererea de Ajutor Public Judiciar)
Nu se poate accepta chiar orice cerere a avocatului părţii adverse (culmea, acesta e angajatul Asociaţiei de Proprietari, deci şi angajatul nostru, al celor pârâţi fără temei legal ... acesta ia bani şi din venitul lunar de 800 - 1.000 lei luat din Contractul de Asistenţă Juridică, dar şi din Onorariul de reprezentare, care e legal, dar aici mi se pare că e un mic conflict de interese, mai ales că ne-a dat în judecată exact cel care e plătit de noi de două ori), cu toate că n-a fost prezent decât la un termen din cele 5, iar nouă, pârâţilor, ni se ia orice drept la apărare prin probe, care sunt esenţa unui proces !
Chiar e un articol de lege care aproape obigă Judecătorul să ceară noi probe dacă nu e clar pentru judecarea cu celeritate a procesului !
LEGEA E ACEEAŞI PENTRU TOŢI ŞI UN PROCES SE BAZEAZĂ PE MATERIALUL PROBATOR, NU ŞTIU DE CE TOT SE ASCUND DUPĂ CIREŞ TOŢI ŞI NU SE JUDECĂ CU CELERITATE, INVOCÂND FEL ŞI FEL DE CHICHIŢE AVOCĂŢEŞTI.
Orice hotărâre se ia într-un proces, se face doar studiind cele aproape 100 de pagini de probe (Înscrisuri) zdrobitoare (îndestulătoare) care pot termina acest proces dubios intentat, deoarece până şi declaraţiile Consilierilor Locali şi ale directorului C.E.T. pot fi folosite ca probe (dacă e nevoie, îi aducem ca martori).
Să anulezi Cererea Reconvenţională când ai asemenea probe, chiar dacă nu s-a plătit Taxa de Timbru în termen (abia acum fac Cerere de Ajutor Public Judiciar) pentru că n-avem venituri decât sub 300 lei, deja e un atentat la esenţa sau principiul Justiţiei !