Privilegiu Imobiliar (Ipotecă Legală) abuziv făcut

1-De poate impune privilegiu imobiliar impotriva opricarui proprietar care isi asuma responsabilitatea sa nu achite in termen obligatiile lunare de intretinere
2-

Problema gravă e că preşedinta n-a decis să scadă suma din Restanţe (din bază), ci a făcut-o, în mod dubios, din Restanţă !

Problema este ca din exprimarea dv nu se intelege ce doriti de fapt sa exprimati presedinta n-a decis sa scada suma din restante ci a facut-o dubios din restanta...
3-

A COMIS ACEST ABUZ DE A IPOTECA UN APARTAMENT CU DATORII DE MAXIM 3.000 ÎN TOTAL

,
Instituirea privilegiului imobiliar este prevazut de disp L nr 230/2007 art 51 si nu este conditionat de cuantumul debitului
4-

Precizez că sumele cerute erau, pentru luna Iulie 2015, de .... 1350 lei, plus Penalizări de ... 2.500 lei

Conform disp L nr 230/2007

Art. 49. - (1) Asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanţă, afişată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere şi se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depăşeşte termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăşi suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, afişate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
(3) Sumele rezultate din aplicarea penalităţilor de întârziere vor face obiectul fondului de penalităţi al asociaţiei de proprietari şi se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociaţiei de proprietari de către terţi şi pentru cheltuieli cu reparaţiile asupra proprietăţii comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.

Sumele precizate de dv demonstreaza fie necunoasterea exacta a sumei de baza restanta ,fie incalcarea flagranta a dispozitiei mentionate
restul aspectelor sunt de competenta autoritatilor,instanta,parchet -care functie de probe vor dispune solutii legale

zxc1 a scris:

Se poate pune Privilegiu Imobiliar (mai exact, Intabularea Dreptului de Ipotecă Legală, de la Oficiul de Cadastru) pentru un proprietar datornic la Întreţinere cu o sumă aproape în totalitate ilegal şi abuziv calculată de fosta conducere a Asociației, în iarna 2012-2013 ?

Restul textului postst de dumneavoastra nu este clar, strigati la noi cu litere mari fara ca noi sa fim vinovati!#-o

Da, se poate pune privilegiu imobiliar pentru un proprietar datornic. La OCPI se solicita ultimile trei liste de plata din care sa se vada ca proprieatrul are restante si apoi instituie privilegiul imobiliar.
Acest privilegiu se transmite imediat proprietarului restantier iar acesta poate contesta in termenul legal precizat in privilegiu. Daca nu a contestat inseamna ca a recunoscut privilegiul si acesta ramane valabil pana la ridicarea, radierea lui atunci cand proprieatrul prezinta dovada stingerii datoriei catre asociatie.

E posibil să pui IPOTECĂ LEGALĂ în acelaşi timp cu stornarea a 80% din suma restantă (logic, ar fi trebuit stornate şi penalizările) de către C.E.T., care cred că a recunoscut calculul eronat (ilegal) al unor facturi la căldură din iarna 2012-2013, şi, de frică să nu-i dau şi pe ei în judecată, au recunoscut eroarea (am găsit multe articole încălcate din Contractul cu Asociaţia noastră) ?
Ce rost mai are un proces abuziv intentat de peste un an de către "şefii" Asociaţiei, dacă în urma stornării obligatorii şi de către aceştia a sumelor din Restanţe (nu cum au procedat ei, încercând o şmecherie, să scadă sumele din ... Penalizări), mai rămân aproximativ ... 400 lei (1.300 cât erau luna Iulie, minus 900 lei stornate), dar am puse ca datorii şi Restanţe de ... 2.000 lei, care, logic, trebuiesc şi ele stornate ! Numai faptul că sunt Penalizări mai mari ca Restanţa, şi e ilegal !
* Dar staţi, că acum o să le vină surpriza, dacă tot m-au dat în judecată pentru nişte sume aproape inexistente, ilegal calculate (de 3 ani le spun că suntem jecmăniţi, dar dacă al lor cerebel nu funcţionează la parametrii minimi, să plătească daune morale şi materiale). Datorită faptului că n-au calculat acele facturi conform legilor din domeniu, eu vin şi cu re-calcularea acelor sume, împărtiţe pe Cota-parte Indiviză, pentru spaţiile comune, tuturor proprietarilor, indiferent de sursa de încălzire - vedeţi aici Înştiinţarea venită de la C.E.T., aflată chiar sub nasul noii conduceri, cu legile pe care trebuiau să le aplice: [ link extern ]
ASTFEL, S-A DUS MOTIVAŢIA CELOR DIN ASOCIAŢIE DE A NE CERE VREO SUMĂ DE BANI PENTRU ACELE FACTURI PE CARE LE CONTEST DE 2 ANI ŞI 9 LUNI, ŞI PE CARE DOAR C.E.T.-UL LE-A RECUNOSCUT ŞI LE-A STORNAT, DAR PREŞEDINTA ŞI CENZORA REFUZĂ S-O FACĂ (staţi să vedeţi ce ţigănie va fi cu ştergerea penalităţilor, pe care nici gând n-au să le storneze) !
Războiul continuă, dar acum pe sume mari, pentru că deja e prea mult, abuzurile sunt evidente, perfecte de dovedit în Plângerea mea Penală clasată de 2 ori fără motiv, acum fiind în Pronunţare, până pe data de 07.10.2015 (cred că Judecătoarea, având 8 zile la dispoziţie pentru a urmări mai cu atenţie zecile de probe din dosar, nu vrea să ia o decizie pripită, mai ales că sunt probe noi la dosar, chiar probe care aruncă în aer darea mea în judecată fără vreun temei legal, cu minim două informaţii false). Pentru faptul că m-au dat în judecată abuziv, fără vreo bază legală, se vor alege şi cu infracţiunea de REPRESIUNE NEDREAPTĂ - Art. 283 N.C.P.: "(1) Fapta de a pune în mişcare acţiunea penală, ori de a trimite în judecată o persoană, ştiind că este nevinovată, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani."
NOTĂ: Preşedinta a fost informată oficial de mine în scris - de vreo 10 ori, prin Contestaţii şi Petiţii - precum că acele facturi pentru căldură au fost calculate ilegal de către fostul fals preşedinte B., în solidar cu fostul Comitet Executiv şi cu foştii Cenzori. Cel puţin ultima acţiune a preşedintei A.P.71, Helman Luiza (+ cenzora sau contabila) de a nu scădea sumele stornate deja de către C.E.T. (recunoscute ca erori materiale) din sumele restante aflate în contabilitatea A.P.71, dar şi impunerea fără temei a Privilegiului Imobiliar asupra apartamentului meu dovedeşte abuzul şi continua hărţuire şi „buzunărire” a mea şi a familiei mele !
Nebunie curată ... Contabilitate perfectă (DOAR ÎN MINTEA ACESTOR FUNCŢIONARI PLĂTIŢI DEGEABA DE PROPRIETARI) !
Ce e mai grav, e că, punând şi Privilegiul Imobiliar (în valoare de 103 lei), exact în acelaşi timp cu această stornare sosită de la C.E.T. (sunt trecute ambele în josul Listei de Întreţinere), preşedinta noastră "competentă" va răspunde tot în Penal.
Nu e cam ilegal şi abuziv faptul că s-a pus Ipotecă Legală când se ştia că sumele erau stornate şi recunoscute ca greşite, cel puţin de către C.E.T. ? S-au mai dat şi 103 lei degeaba - ar trebui să plătească suma din buzunar Preşedinta, pentru că ia decizii demenţiale, ca deobicei ... şi-o "fură" la greu !
Să pui sechestru asigurător pentru ... 400 lei e deja peste orice închipuire ! De fapt, dacă aplicăm şi Legea 325/2006 + Legea 230/2007, împărţind facturile aşa cum e legal, cred c-o să le dea cu minus !
Unde duce excesul de zel şi incompetenţa... CUM SĂ NU FACI PLÂNGERI PENALE UNOR ASEMENEA INCONŞTIENŢI ?
Am găsit în dosarul penal făcut de mine, două declaraţii mincinoase făcute în scris, sub jurământ, la Poliţie, una a fostului fals Preşedinte (are dosar din oficiu, pentru Uzurpare de Funcţie, art. 300 N.C.P.) şi alta a fostei Contabile (cea care avea Contabilitatea "varză", cred că Experta Contabilă Judiciară s-a luat deja cu mâinile de cap studiind documentele contabile justificative !).
Ce e revoltător, e că cei doi erau trimişi în judecată în Iunie 2014 chiar de ... actuala preşedintă, dar, STUPOARE, au fost chemaţi pentru a o susţine pe aceasta şi pentru a clasa dosarul penal făcut de mine (au reuşit parţial, dar eu având probe noi, extrem de clare, nu pot renunţa, dacă e nevoie, fac alte plângeri), cu toate că am dovezi clare de Mărturie Mincinoasă, cu nişte neadevăruri calomnioase la adresa mea, împărtăşite şi altor proprietari, astfel aceste minciuni incitându-i pe aceştia la violenţă contra familiei mele.