nulitatea procesului verbal???

Buna ziua,

opinia mea este ca sunt aceleasi consecinte; cata vreme nu sunt suficiente elemente pentru identificarea societatii atunci efectele sunt similare cu inexistenta in tot a acestor elemente.

Av. Boncu

Si eu sunt de aceeasi parere, procesul verbal de constatare a contraventiei este nul absolut.

In fond, O.G. nr. 2/2001 nu distinge dupa cum denumirea societatii este trecuta partial sau nu in procesul verbal. Si, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate si nu are voie sa distinga.

Consilier juridic,
Gabriela Pintea

Am incercat si eu o data pe aceleasi considerente, dar mi s-a respins. Vedeti ca legea vorbeste de lipsa denumirii iar in speta parca nu ar fi vorba de lipsa dernumirii

ramy84 a scris:

Conform art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mentiunilor privind denumirea si sediul persoanei juridice, cu ocazia intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei, atrage dupa sine nulitatea actului. Ce se intampla insa adca exista mentiuni referitoare la sediul si denumirea societatii, insa denumirea nu este completa...?

Am contestat o data un proces verbal de constatare a contraventiei care era incheiat pentru o firma care se numea "X" , dar autovehiculul sa fie inmatriculat pe alta firma care se numea "X BV" (agentul constatator a omis sa mai adauge BV la denumirea firmei) dar nici numarul de inmatriculare la ORC si nici CUI-ul firmei nu figurau.... Am subliniat starea de confuzie creata de acest lucru si am anulat procesul verbal.
Pe de alta parte daca denumirea firmei nu este completa dar celelalte date sunt corect scrise (cum ar fi numarul de inmatriculare la ORC sau CUI-ul)..... atunci nu prea ai cum sa invoci starea de confuzie.... Dar depinde de instanta. Parerile sunt impartite.
Poate daca ati mai gasi si alte motive de anulare a procesul verbal (incalcarea prevederilor art. 16, 17, 19 O.G. nr. 2/2001) poate ar fi sanse maI mari de castig.