Avocatul unei firme poate fi în acelaşi timp şi consultant juridic plătit lunar ?

Buna seara
La cele mentionate de dvs mai sus puteti adauga si art 15 din Lg 51/1995 "exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu:
  a) activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat;"
Sesisazi Baroul judetean din cadrul caruia face parte respectivul avocat, dar si Ordinul Consilierilor Juridici.

Singura problemă e că nu ştim dacă e cu adevărat cu titulatura dată acestuia de Consilier Juridic, dar atâta ştiu, că la Adunarea Generală Preşedinta Asociaţiei a scris în Procesul-Verbal că una din Hotărârile adoptate acolo e şi cea în care scrie "Menţinerea contractului de consiliere juridică cu cabinetul de avocatură.". Eu cred că e valabilă legea şi pentru cabinetul de avocatură, nu doar pentru avocatul de acolo care consiliază în realitate această Asociaţie de Proprietari (l-au "ascuns" sub titulatura de cabinet de avocatură).

Decizia C.C.R. nr.101/2014 (extras) - "Profesia de consilier juridic, nefiind o profesie liberală asemenea celei de avocat, nu poate fi exercitată decât în limitele cadrului legal al raportului de serviciu (în condiţiile prevăzute de Legea nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici) sau al raportului juridic de muncă (în urma încheierii unui contract individual de muncă în conformitate cu prevederile Codului muncii).”
Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor constituţionale ale art. 41, Curtea reţine că aceasta este neîntemeiată, întrucât libertatea alegerii profesiei, a meseriei şi a locului de muncă nu înseamnă că orice persoană, oricând şi în orice condiţii, poate exercita profesia sau meseria pe care o doreşte.

Din ce văd că arată legile, par lucruri grave la adresa acelui avocat al Asociaţiei (băgat la grămadă, în cabinetul de avocatură), care consiliază juridic şi pe această funcţie ia bani lunar (a avut la început, vreo 6 luni, 1.000 lei/lună), dar ia şi Onorariul de avocat pentru reprezentarea în procese.
Numai art.113 din Legea 51/1995 pare cel mai explicit, chiar dacă e vorba în speţa noastră de un cabinet de avocatură:

„(1) persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate în baza altor acte normative ori au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești să desfășoare activități de consultanță, reprezentare sau asistență juridică, în orice domenii, își încetează de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activități constituie infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale.
(2) De asemenea, la data intrării în vigoare a prezentei legi încetează de drept efectele oricărui act normativ, administrativ sau jurisdicțional prin care au fost recunoscute ori încuviințate activități de consultanță, reprezentare și asistență juridică contrare dispozițiilor prezentei legi.
(4) Consiliile și decanii barourilor au obligația și autorizarea să urmărească ducerea la îndeplinire a prevederilor alin. (1) și (2) și să ia măsurile legale în acest sens.

Cum aflăm dacă acest cabinet de avocatură "a fost autorizat în baza altor acte normative ori a fost încuviințat prin hotărâri judecătorești să desfășoare activități de consultanță, reprezentare sau asistență juridică, în orice domenii" ?
E mai greu de reclamat la Baroul din oraş acel cabinet de avocatură pentru simplul motiv că "şeful" acestuia este prodecan al Baroului din acelaşi oraş !
În acest caz, nu e mai bine să sesizăm Baroul central din Bucureşti, odată ce acest pro-decan ar fi incompatibil pentru a judeca acea reclamaţie, ştiind că e chiar şeful acelui cabinet de avocatură care ia bani şi pentru consiliere sau asistenţă juridică, dar şi pentru onorariul de avocat (acelaşi, de 2 ani) ?
Acest pro-decan, chiar dacă s-ar "recuza", colegii lui din conducere ar putea influenţa decizia finală împotriva casei de avocatură (avocatului de acolo).
PUTEM FACE SESIZARE DIRECT CĂTRE BAROUL BUCUREŞTI ?

zxc1 a scris:

Avocatul unei Asociaţii de Proprietari poate fi în acelaşi timp şi consultant juridic cu un salariu plătit lunar, dar şi să ia Onorariu din procesele în care reprezintă acea Asociaţie ?
Am citit câteva articole de legi precum că e cam interzis să fii şi avocat pentru procesele acelei Asociaţii, dar şi să dai Consultanţă juridică pentru aceeaşi Asociaţie !

Avocatul poate face ceea ce ziceti fara nicio problema.
Daca este avocat are acest drept.

Daca nu are calitatea de avocat poate fi vorba de alta discutie juridica.

Conteaza cum este contractul incheiat daca este avocat.
Dupa stiinta mea sumele platite de asociatii sunt derizorii in aceste cazuri.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Avocatul poate face ceea ce ziceti fara nicio problema.
Daca este avocat are acest drept.
Conteaza cum este contractul incheiat daca este avocat.
Dupa stiinta mea sumele platite de asociatii sunt derizorii in aceste cazuri.

Aţi citit cu atenţie Legea nr. 51/1995, art. 113, alin. 1, 2 şi 4 ? E destul de clar că un avocat trebuie să renunţe la remunerarea ca şi Consilier Juridic, sunt două profesii diferite, şi nerespectarea legii e caz penal.
Mai vedeţi şi LEGEA nr. 51 din 07.06.1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de Avocat, care spune:
Art. 5, alin.(8) - Avocatul nu îşi poate exercita profesia, în acelaşi timp, în mai multe forme de exercitare a acesteia.
Art. 15. Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu:
a) activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat;
Legea nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic spune clar la art. 10: Exercitarea profesiei de consilier juridic este incompatibilă cu:
a) CALITATEA DE AVOCAT ...
Citiţi şi Decizia C.C.R. nr.101/2014 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic (extras) - [ link extern ]

„Profesia de consilier juridic, nefiind o profesie liberală asemenea celei de avocat, nu poate fi exercitată decât în limitele cadrului legal al raportului de serviciu (în condiţiile prevăzute de Legea nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici) sau al raportului juridic de muncă (în urma încheierii unui contract individual de muncă în conformitate cu prevederile Codului Muncii).”
Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor constituţionale ale art. 41, Curtea reţine că aceasta este neîntemeiată, întrucât libertatea alegerii profesiei, a meseriei şi a locului de muncă nu înseamnă că orice persoană, oricând şi în orice condiţii, poate exercita profesia sau meseria pe care o doreşte. În acest sens, sunt, de exemplu, Decizia nr. 233 din 25.05.2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 05.07.2004, şi Decizia nr. 379 din 30.09.2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 979 din 25.10.2004, prin care Curtea a constatat că dreptul la muncă, dreptul la libera alegere a profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă, consacrate de art. 41 din Constituţie, în concordanţă cu reglementările din instrumentele juridice internaţionale, sunt drepturi fundamentale şi generale. Curtea a reţinut că acestea nu sunt însă drepturi absolute, ci presupun îndeplinirea cerinţelor impuse de lege cu privire la exercitarea respectivei profesii, meserii sau ocupaţii. Concluzia e valabilă şi în ce priveşte prezenta excepţie de neconstituţionalitate, textul de lege criticat având rolul de a stabili posibilitatea numirii în funcţie sau a angajării în muncă a consilierului juridic, în condiţiile legii.
De asemenea, C.C.R. nu poate reţine nici pretinsa încălcare a art. 45 din Legea fundamentală, textul de lege criticat nefiind de natură să împiedice sau să limiteze libera iniţiativă, care se poate exercita nestânjenit, în interiorul profesiei de consilier juridic, prin prestarea activităţii în acele modalităţi prevăzute de lege, în măsura în care acesta îndeplineşte exigenţele impuse de exercitarea profesiei în limitele stabilite de legea de organizare. Libera iniţiativă garantată de art. 45 din Constituţie trebuie înţeleasă ca permiţând desfăşurarea diverselor activităţi profesionale în condiţiile respectării tuturor exigenţelor instituite prin legile care organizează exerciţiul acestora. De asemenea, Curtea constată că, în ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor constituţionale ale art. 53, normele legale criticate nu aduc atingere vreunui drept sau vreunei libertăţi fundamentale şi, prin urmare, nu se pune problema analizării îndeplinirii condiţiilor în care textul constituţional amintit permite restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.
Deşi nu există cazul restrângerii exerciţiului unor drepturi sau unor libertăţi, consilierii juridici nu-şi pot exercita profesia de consilier juridic, adică nu pot reprezenta în faţa instanţelor judecătoreşti (...) şi persoane juridice de drept privat, în temeiul unui contract de prestări servicii juridice.

Chiar doresc să argumentaţi ce-aţi spus dvs. în legătură cu dreptul avocatului de a presta aceste două meserii - de avocat şi de Consilier Juridic !
Sper că nu există vreun alt articol de lege care să combată ceea ce am arătat eu din legislaţia din domeniu.
*** DACĂ AVEŢI ALTE ARGUMENTE BAZATE PE LEGI, VĂ ROG SĂ MĂ COMBATEŢI, PENTRU CĂ VREAU SĂ FIU SIGUR 100% CĂ S-A ÎNCĂLCAT LEGEA !
P.S.
Eu zic că e de-ajuns ce scrie C.C.R., organul suprem în materie de justiţie:
„Profesia de consilier juridic, nefiind o profesie liberală asemenea celei de avocat, nu poate fi exercitată decât în limitele cadrului legal al raportului de serviciu (în condiţiile prevăzute de Legea nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici) sau al raportului juridic de muncă (în urma încheierii unui contract individual de muncă în conformitate cu prevederile Codului Muncii).”
Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor constituţionale ale art. 41, Curtea reţine că aceasta este neîntemeiată, întrucât libertatea alegerii profesiei, a meseriei şi a locului de muncă nu înseamnă că orice persoană, oricând şi în orice condiţii, poate exercita profesia sau meseria pe care o doreşte.

Exista incompatibilitate si nu este permis de lege ca avocatul sa fie si consilier juridic.
Incompatibilitatile sunt mai multe in lege.

Eu ma refeream la faptul ca avocatul are dreptul de a oferi si consultanta si de a reprezenta la procese in baza aceluiasi contract cu persoana juridica respectiva.


Pe dvs. va nemultumeste faptul ca avocatul este si consilier juridic si aici se incalca legea.
Situatia insa o poate remedia prin renuntarea la functia de consilier juridic.

Raspunsul meu viza exact ce am citat.
Avocatul poate da consultanta la asociatii si sa reprezinte la instanta aceeasi asociatie.
Adica nu trebuie ca un avocat sa acorde consultanta juridica si altul sa reprezinte ceea ce pare sa considerati dvs.