Avocatul unei firme poate fi în acelaşi timp şi consultant juridic plătit lunar ?

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Exista incompatibilitate si nu este permis de lege ca avocatul sa fie si consilier juridic. Incompatibilitatile sunt mai multe in lege.
Eu ma refeream la faptul ca avocatul are dreptul de a oferi si consultanta si de a reprezenta la procese in baza aceluiasi contract cu persoana juridica respectiva.
Pe dvs. va nemultumeste faptul ca avocatul este si consilier juridic si aici se incalca legea. Situatia insa o poate remedia prin renuntarea la functia de consilier juridic.
Avocatul poate da consultanta la asociatii si sa reprezinte la instanta aceeasi asociatie.

Am înţeles la ce vă refereaţi dvs. Şi aş fi de acord cu acest punct de vedere, dar parcă undeva prin aceste legi se spune că nu prea ar avea voie să reprezinte în procese acest Avocat care e şi Consilier Juridic (aşa scrie în contract), deci ar fi cumul de funcţii.
Dar să trecem peste acest aspect, posibil să fie legal în cadrul unui singur contract, dar poate fi legal ca acest avocat (mai bine zis, s-a schimbat contractul între timp de către cei din Asociaţia de Proprietari, e băgat în faţă cabinetul de avocatură unde acesta e asociat) să fie remunerat cu un salariu fix (acum 2 ani a avut 1.000 lei NET, însă, văzând că mulţi proprietari se mirau de rostul şi de salariul mare al acestui avocat-jurist, au schimbat venitul la 500 lei, pentru ca acum să aibă 800 lei, însă nu ştiu dacă acest venit s-a aprobat în Adunarera Gen. a Asociaţiei), dar şi să ia Onorariu ca avocat reprezentant în procesele Asociaţiei !
Aici e problema, de ce ia două venituri, din două profesii diferite - avocat şi consilier juridic ? Precizez că ştiu de la o fostă membră din Comitetul Executiv că există acest contract de Consiliere Juridică făcut acum cu Cabinetul de Avocatură, dar ia banii ca Onorariu din reprezentarea în procese şi ca avocat, posibil un alt contract, nu ştiu pe ce bază legală ia aceste două venituri.
LEGEA nr. 51 din 07.06.1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de Avocat, spune, referitor la faptul că e o mică-mare incompatibilitate în cazul nostru:
Art. 5, alin.(8) - Avocatul nu îşi poate exercita profesia, în acelaşi timp, în mai multe forme de exercitare a acesteia. NOTĂ: nu înseamnă asta că e o altă formă de exercitare a profesiei de avocat - cea de Consiliere Juridică ?
Art. 15. Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu:
a) activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat. NOTĂ: nu înseamnă asta că avocatul nostru are o altă formă de activitate salarizată a profesiei de avocat - cea de Consiliere Juridică ?
Legea nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic spune clar la art. 10: Exercitarea profesiei de consilier juridic este incompatibilă cu:
a) CALITATEA DE AVOCAT ...
Şi acum vin cu o "bombă", ca să fie tacâmul complet în legătură cu acest avocat care ia bani de la proprietari doar pentru a ajuta preşedinta să redacteze niscaiva documente (cică de-asta ar fi plătit cu 800 lei/lună), atribut care e obligaţia unui preşedinte de Asociaţie, altfel de ce-i mai plătim un salariu de 900 lei NET (la 60 ore/lună, e imens !), să-i facă altcineva obligaţiile de serviciu ?
* Pe data de 14.07.2014, ca urmare a protestului unor proprietari care nu doreau să plătească fără rost un avocat ca şi Consilier Juridic, s-a hotărât rezilierea contractului acestui avocat de către Comitetul Executiv al Asociaţiei de Proprietari prin votul aproape în unanimitate - 5 voturi pentru, o abţinere, unul împotrivă ... dar preşedinta A.P. a nesocotit Decizia Comitetului Executiv, încălcând grav H.G. 1588/2007, care o obliga s-o aplice (ulterior 4 membri şi-au dat demisia în semn de protest):

Art. 15. - Adunarea Generală a proprietarilor membri ai Asociaţiei de Proprietari are următoarele atribuţii:
d) mandatează Comitetul Executiv reprezentat de preşedintele Asociaţiei de Proprietari pentru angajarea şi eliberarea din funcţie (...) a altor angajaţi ori prestatori ... ;
Art. 16. - Comitetul Executiv, format dintr-un număr impar de membri aleşi de adunarea generală, reprezintă asociaţia de proprietari în administrarea şi exploatarea clădirii (NOTĂ: la noi sunt 4 membri ai Com. Ex., altă ilegalitate !)
Art. 17. - (1) Comitetul Executiv al Asociaţiei de Proprietari are următoarele atribuţii:
a) duce la îndeplinire hotărârile adunării generale şi urmăreşte respectarea prevederilor legale, a statutului şi a acordului de asociere ale asociaţiei de proprietari;
g) pentru realizarea scopului şi a activităţilor asociaţiei de proprietari, angajează şi demite personalul necesar, încheie şi reziliază contracte cu persoane fizice/juridice;
k) avizează documentele asociaţiei de proprietari;
s) analizează problemele ridicate de membrii asociaţiei de proprietari şi ia măsuri pentru rezolvarea acestora, conform hotărârii adunării generale;
(3) DECIZIILE COMITETULUI EXECUTIV SE CONSEMNEAZĂ ÎN REGISTRUL DE DECIZII AL COMITETULUI EXECUTIV ŞI SE AFIŞEAZĂ LA AVIZIER. NOTĂ: nici vorbă de afişarea la Avizier.
(6) COMITETUL EXECUTIV angajează sau DEMITE PERSONALUL, încheie SAU REZILIAZĂ CONTRACTE în ceea ce priveşte activitatea de administrare şi întreţinere a clădirii, a părţilor comune de construcţii/a instalaţiilor, precum şi pentru alte activităţi conforme cu scopul asociaţiei de proprietari (...)
(9) Pentru neîndeplinirea atribuţiilor ce le revin, membrii Comitetului Executiv, inclusiv Preşedintele Asociaţiei de Proprietari, răspund, personal sau solidar, după caz, în faţa legii şi a proprietarilor, pentru daunele şi prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat.
Art. 18. - (2) Preşedintele asociaţiei de proprietari reprezintă asociaţia în derularea contractelor angajate de aceasta şi îşi asumă obligaţii în numele acesteia.
(4) PREŞEDINTELE ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI URMĂREŞTE (...) PUNEREA ÎN APLICARE A DECIZIILOR COMITETULUI EXECUTIV.

Art. 17, alin. 3 şi 6, dar şi Art. 18 alin. 4 arată clar că acest avocat a fost părtaş la ilegalităţi. Dacă a aflat că legea nu-i permitea să mai continue contractul, odată ce a fost o Decizie aproape în unanimitate a Comitetului Executiv de reziliere a acestuia, de ce a continuat, zicem noi, ilegal, activitatea ? Dacă eram în locul lui, lăsam banii primiţi de la această Asociaţie "penală" (ştiu ce spun), cu nişte şefi incompetenţi şi abuzivi şi care au multe plângeri (dosare) penale, şi-mi căutam alt client mai cu capul pe umeri !
În concluzie - CUM MAI POATE LUCRA ILEGAL ACEST AVOCAT CARE SE ZICE CĂ E UN PROFESIONIST ÎN RESPECTAREA LEGISLAŢIEI ÎN VIGOARE ?
Un avocat trebuie să-şi respecte meseria ca un profesionist, să studieze cu atenţie orice detaliu legislativ, pentru a nu se face de râs pe sine, dar şi breasla avocaţilor !
Şi asta nu e tot, să vedeţi câte alte erori grave a făcut acesta, cel puţin în două dosare ale A.P. pe care le-a instrumentat, unde a crezut că dacă dă informaţii false (extrem de uşor de probat !) poate câştiga fraudulos un proces, inducând în eroare Instanţa. Vă spun, au fost nişte informaţii false că până şi un copil îşi dădea seama că sunt aberaţii, mai ales că avea Înscrisuri şi Registre ale Asociaţiei pe care le putea consulta, pentru a nu mai încălca legislaţia, mai ales cea din domeniul avocaţilor:

* Legea 51/1995 * SECŢIUNEA 2: Îndatoririle avocaţilor
Art. 40 - Avocatul este dator să studieze temeinic cauzele care i-au fost încredinţate, (...) să manifeste conştiinciozitate şi probitate profesională, să pledeze cu demnitate faţă de judecători şi de părţile din proces ... Nerespectarea imputabilă a acestor îndatoriri profesionale constituie abatere disciplinară.
Art. 42 - Avocatul e obligat să se asigure pentru răspunderea profesională, în condiţiile stabilite prin statutul profesiei.

Codul Deontologic al Avocaţilor
Art. 4.4. Informaţii false sau susceptibile de a induce în eroare
Avocatul nu trebuie, în nici un moment, să furnizeze judecătorului, cu bună ştiinţă, o informaţie falsă ori vreo informaţie de natură să îl inducă pe acesta în eroare.
ADUNÂND DOAR O PARTE DIN ABUZURILE ŞI ILEGALITĂŢILE CUMULATE COMISE ÎN ACEASTĂ ASOCIAŢIE, CE CREDEŢI CĂ SE POATE FACE ÎN MOD LEGAL, PENTRU A NE ÎNDREPTA ÎMPOTRIVA ACESTUI AVOCAT, PENTRU CĂ DIN CÂTE AM ÎNŢELES, ARE UN FEL DE IMUNITATE, PRECUM PARLAMENTARII ?
Dar acest avocaqt a încălcat şi Legea, şi Statutul şi Codul Deontologic al Avocaţilor, multe dintre articole le-am expus în acest Topic !

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Eu ma refeream la faptul ca avocatul are dreptul de a oferi si consultanta si de a reprezenta la procese in baza aceluiasi contract cu persoana juridica respectiva.
Pe dvs. va nemultumeste faptul ca avocatul este si consilier juridic si aici se incalca legea.
Situatia insa o poate remedia prin renuntarea la functia de consilier juridic.
Raspunsul meu viza exact ce am citat.
Avocatul poate da consultanta la asociatii si sa reprezinte la instanta aceeasi asociatie.
Adica nu trebuie ca un avocat sa acorde consultanta juridica si altul sa reprezinte ceea ce pare sa considerati dvs.

Vă rog să-mi răspundeţi mai concret la subiectul deschis de mine.
Este normal şi legal dacă acel avocat care are contract de consultanţă juridică cu Asociaţia noastră e plătit de două ori - pe baza acelui contract, cu 800 lei/lună, dar şi prin Onorariile luate pentru zecile de procese cu datornicii Asociaţiei, sau în alte speţe ?
Nu se încalcă legea, el fiind plătit ca şi Consilier Juridic (contractul respectiv), dar şi ca avocat ? Nici nu ştim din ce Fond e plătit acesta, de parcă ar fi secret de stat.
De ce nu ia doar acel venit de 800 lei, pentru a nu mai fi probleme ? Oricum acesta nu prea vine pe la Asociaţie, el lucrează lejer, de-acasă sau de la birou.
Mai ales că acest avocat îi rezolvă probemele Preşedintei, plătită cu 900 lei NET la 60 ore/lună tocmai pentru a şti minima legislaţie din domeniu, doar n-o angaja o armată de avocaţi pentru a redacta nişte documente pe care oricine poate să le facă.
DOAR CÂND E VORBA DE REPREZENTARE ÎN PROCESE, E NEVOIE DE AVOCAT, E LOGIC. Astfel se cheltuie nejustificat banii proprietarilor, hotărârea fiind luată pe ascuns, fără a o trece prin Adunarea Generală şi fără a se afişa la Avizierul fiecărei scări !
➤ Problema mare e că pe data de 14.07.2014, ca urmare a protestului unor proprietari care nu doreau să plătească fără rost un avocat ca şi Consilier Juridic, S-A HOTĂRÂT REZILIEREA CONTRACTULUI ACESTUI AVOCAT DE CĂTRE COMITETUL EXECUTIV AL ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI prin votul aproape în unanimitate - 5 voturi pentru, o abţinere, unul împotrivă ... dar preşedinta A.P. a nesocotit Decizia Comitetului Executiv, încălcând grav H.G. 1588/2007, care o obliga s-o aplice (am arătat mai sus articolele încălcate de Preşedintă şi de Comitetul Executiv).
În acest caz nu putem vorbi de abuzuri din partea Preşedintei, dar şi de nesocotirea de către avocat a acelei Decizii de reziliere a contractului acestuia ?

Daca avocatul are contract de colaborare cu asociatia si are calitatea de avocat conform legii poate reprezenta asociatia in proces.
Avocatul poate avea nenumarate contracte de colaborare cu societati comerciale, asociatii de proprietari, fundatii,s.a.m.d. si sa le repzerinte in proces.

Contractul de colaborare poate viza doar consultanta juridica.
Contractul de reprezentare in instanta este un alt contract de asistenta juridica.

Dvs. inteleg ca ati confundat avocatul cu consilierul juridic.
Avocatul care acorda consultatii juridice nu este consilier juridic chiar daca acorda contracost numai consultatii juridice in baza acelui contract.

Suma de 800 lei poate fi rezonabila pentru ascociatie daca acorda multe consultatii juridice asociatiei.Mie imi pare chiar modica suma daca da mai multe consultatii juridice la asociatie deoarece pierde mult timp asa cu cei de la asociatie care pot fi obositori.
Daca acorda o singura consultatie pe luna atunci suma poate fi oarecum mare avand in vedere faptul ca mari probleme juridice nu pot avea asociatiile de proprietari dar asociatia are dreptul de a avea avocat.

Oricum, din moment ce exista un contract este legal asa.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Pe dvs. va nemultumeste faptul ca avocatul este si consilier juridic si aici se incalca legea.
Situatia insa o poate remedia prin renuntarea la functia de consilier juridic.
Avocatul poate da consultanta la asociatii si sa reprezinte la instanta aceeasi asociatie.
Adica nu trebuie ca un avocat sa acorde consultanta juridica si altul sa reprezinte ceea ce pare sa considerati dvs.

CITEZ: "Avocatul poate da consultanta la asociatii si sa reprezinte la instanta aceeasi asociatie."
Eu cred că afirmaţia dvs. nu e valabilă şi în cazul în care acel avocat ia venit(uri) de la noi, proprietarii, de două ori - o dată ia 800 lei pentru salariul din contractul de Consilier Juridic (contract reziliat de Comitetul Executiv al Asociaţiei pe 24.07.2014, dar nepus în aplicare deloc, ceea ce e extrem de grav, chiar şi pentru avocat, care nu trebuie să încalce legile !), şi al doilea venit îl ia de la noi din Onorariile pentru reprezentarea în procesele Asociaţiei (dându-ne abuziv pe noi, proprietarii, în judecată, cu toate că are venituri şi din banii noştri) !
✙✙✙ Ce ziceţi despre celelalte două articole din Legea nr. 51/1995 care ne arată incompatibilitatea acestui avocat ?
E vorba despre: Art. 15. Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu: a) activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat.
☛ NOTĂ: nu înseamnă asta că avocatul nostru are o altă formă de activitate salarizată a profesiei de avocat - cea de Consiliere Juridică, odată ce ia un venit lunar fix (salariu), plus Onorariul ca avocat ? Ca şi avocat câştigă destul de bine - ce-i mai trebuiau aceste probleme, mai ales că nu poate fi scuzat pentru faptul că ne-a dat în judecată pe baza a minim două informaţii false, ce au indus în eroare Instanţa de Judecată ?
Art. 5, alin.(8) - Avocatul nu-şi poate exercita profesia, în acelaşi timp, în mai multe forme de exercitare a acesteia.
☛ NOTĂ: nu înseamnă că în speţa noastră e o "altă formă de exercitare a profesiei de avocat" - cea de Consiliere Juridică ? Textul citat pare destul de clar - în timp ce acesta îşi exercita profesia de avocat (are multe procese ale Asociaţiei pe rol), el îşi exercita profesia şi în forma contractată de Consiliere Juridică. Plus că nu ştiu dacă vreun proprietar l-a văzut la faţă, deoarece nu vine deloc pe la sediul Asociaţiei, cu toate că e considerat ca şi angajat al nostru, al proprietarilor - se duce mereu Preşedinta la sediul avocatului să discute sau să-i dea ceva documente !
ŞI ALŢI AVOCAŢI, INCLUSIV COLEGI DE-AI LUI DIN BAROUL LOCAL, ÎL ACUZĂ CĂ ÎNCALCĂ LEGILE ŞI STATUTUL (CODUL DEONTOLOGIC) AVOCAŢILOR !
De ce acest avocat a trebuit să facă contract de Consiliere Juridică cu Asociaţia, dacă n-au fost de acord proprietarii, aceştia considerând plata de 800 lei/lună o cheltuială în plus (nu s-a votat în Adunarea Generală până anul trecut), acesta apărând în procese doar pe "şefii" Asociaţiei, nu şi pe noi, proprietarii (şi aici pare un Conflict de Interese - cum poţi tu, ca avocat angajat fără voia noastră, să ne dai în judecată abuziv tot pe noi, cei care-ţi asigurăm un salariu lunar pentru a ne apăra şi a nu face discriminări ?) De ce nu-l plăteşte Preşedinta din salariul ei, dacă tot o apără doar pe ea în procese (în detrimentul multor proprietari discriminaţi astfel) - nu glumesc când zic asta, pot dovedi cu exemple ?!
Apropo de avocatul Asociaţiei. Preşedinta a nesocotit acea Decizie de reziliere a contractului avocatului din Iulie 2014 (era obligatoriu de aplicat, conform art. 31, alin. 2 din Legea 230/2007), şi, în aceeaşi zi a demisiei (în semn de protest, aşa scrie acolo) a 3 membri ai Comitetului Executiv, pe 01.09.2014 (e clar că nu e o coincidenţă data !), am găsit la dosar un Proces-Verbal al şedinţei Comitetului Executiv în care ... s-a anulat Decizia luată prin vot în Iulie 2014 şi s-a re-confirmat contractul deja reziliat cu acel avocat ... şi totul s-a făcut fără să fie înştiinţat vreun proprietar despre toate aceste Decizii (în primul proces-verbal chiar scria că preşedinta avea obligaţia să afişeze Decizia la Avizier, dar ...) !!!
Ce e mai halucinant, e că una dintre membrele Comitetului Executiv, la şedinţa din Iulie în care s-a hotărât rezilierea contractului avocatului Asociaţiei noastre, a votat pentru, iar la şedinţa din 01.09.2014, a votat împotriva rezilierii !
MARE ŢI-E GRĂDINA, DOAMNE ! Nu cumva e ilegal să votezi o dată ceva, ca apoi să votezi cu totul altceva, doar pentru că aşa-ţi cer interesele ... sau o fi forţat-o Preşedinta să voteze ce dorea aceasta ?
Şi mai e ceva important - ştiind că sunt doar 2 membri ai Comitetului Executiv, plus Preşedinta, ce reprezentativitate mai pot avea faţă de proprietari, dacă ştim că în asociaţie sunt 460 de membri, în 28 de scări ? Nu mai zic de faptul că în 2014 au avut o perioadă de timp, 4 membri în Comitetul Executiv, ceea ce încalcă Art. 16 din H.G. nr.1588/2007: "Comitetul Executiv, format dintr-un NUMĂR IMPAR DE MEMBRI aleşi de Adunarea Generală, reprezintă Asociaţia de Proprietari în administrarea şi exploatarea clădirii." ☛ NOTĂ: am găsit la dosarul cauzei un proces-verbal al Comitetului Executiv din data de 03.06.2015, în care se scria clar că la acea dată erau 4 membri în Comitetul Executiv, astfel având dovada încălcării acelui Art. 16 amintit mai înainte ! Cum luau decizii, oare, dacă era vot paritar, de 2 pentru, 2 împotrivă ? Şi, în plus, ştiu că trebuiau cel puţin informaţi proprietarii că s-a modificat componenţa Comitetului Executiv, după demisia unor membri dezamăgiţi că Preşedinta nu respectă Deciziile Com. Ex. şi nici chiar Hotărârile Ad. Gen. ! ☚