... cam evaziva intrebarea dvs. ... multe neclaritati pentru a putea primi un raspuns corect:
kyliejenner a scris:
Daca cineva a primit o pedeapsa cu inchisoarea de 2 ani , a executat 5 luni dupa care a ramas in suspendare ,
de ce??? ... a fost eliberat conditionat? sau care este motivul pentru care a executat doar 5 luni din cei 2 ani ???
Cei 2 ani de inchisoare au fost stabiliti printr-o sentinta definitiva???
iar acum dupa 9 luni a primit ca sentinta definitiva agravarea pedepsei prin care trebuie sa execute cei doi ani de inchisoare ( mentionez , motivarea nu a aparut)
aceasta reprezinta calea de atac de la prima sentinta ? ... sau este o alta sentinta pentru o alta fapta savarasita?
Prima intrebare ar fi cat trebuie sa execute propriu-zis din ce doi ani , iar cea de a doua intrebare este daca se mai poate face ceva in acest caz dupa aceasta condamnare.
Mergem pe presupuneri: la instanta de fond s-a pronuntat o pedeapsa de 2 ani cu suspendare, din care a executat 5 luni pe arest preventiv, apoi inainte de terminarea procesului a fost pus in libertate. Acum , s-a finalizat procesul, iar in calea de atac s-a pronuntat o pedeapsa de 2 ani cu executare.
Daca asta este realitatea, atunci ar trebui ca sa i se deduca din pedeapsa cele 5 luni executate in arest preventiv.
In functie de caile de atac exercitate pana acum si de probele administrate si de alte aspecte de ordin juridic si procedural, se poate stabili daca mai exista posibilitatea exercitarii unor cai de atac extraordinare, cu sanse reale de castig.