contractul de vanzare cumparare neautentificat produce efecte juridice?

Sunteți în fața a 2 situații-
- terenul pe care este chioșcul aparține primăriei, indiferent de proprietarul chioșcului.Primăria are dreptul să solicite chirie pt. terenul folosit. Cui? Să vedem situația chioșcului-
-acesta aparține SC. B prin act de vc încheiat în 1993 dar actul nefiind autentic, poate fi declarat nul orișicând. Așa cum a arătat d-l avocat , acest contract trebuie autentificat ,lucru care se poate face , ambele SC. prezentându-se la notariat. Dacă vânzătorul nu vrea- în instanță.
Până atunci, primăria are voie să închirieze terenul proprietarului de drept deci doar vânzătorului.

Asadar, o decizie de impunere ar trebui emisa catre vanzator. Cumparatorul nu poate fi obligat la plata chiriei din moment ce primaria nu-l recunoaste drept proprietar. Daca primaria emite o decizie de impunere catre comparator, SC B, aceasta ar putea fi anulata in instanta pentru ca SC B nu are calitate procesuala? Vanzatorul recunoaste ca a vandut chioscul si recunoaste dreptul de proprietate al cumparatorului.
Problema nu e vanzatorul, ci primaria si chiria pe ultimii 5 ani. Pe viitor se poate autentifica contractul, pentru ca vanzatorul recunoaste vanzarea.

Primaria nu are cuprins acest teren in inventarul domeniului public sau al celui privat. Pe extrasul de carte funciara scrie statul roman.

Vanzatorul a fost o societate cu capital de stat inainte de 1989 si, inca de acum 5 ani, considera ca terenul i se cuvine. De asta terenul a fost in litigiu. Vanzatorul nu recunoaste primaria ca proprietar al terenului, ci considera ca i se cuvine in baza HG 834/1991.

E o situatie mai complicats, dar pana se clarifica situatia terenului, vroiam doar sa stiu catre cine ar trebui emisa decizia de impunere, din punct de vedere legal, pentru ultimii 5 ani.

pentru vanzarea imobilelor nu este obligatorie forma autentica. doar pt terenuri.
din punctul meu de vedere, chirie tb sa plateasca soc B.

Art 537 din Codul Civil defineste bunurile imobile: "Sunt imobile terenurile, izvoarele şi cursurile de apă, plantaţiile prinse în rădăcini, construcţiile şi orice alte lucrări fixate în pământ cu caracter permanent, platformele şi alte instalaţii de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental, precum şi tot ceea ce, în mod natural sau artificial, este încorporat în acestea cu caracter permanent."

Chioscul, nefiind o constructie cu caracter permanent, este un bun mobil.

Din cate stiu, autentifcarea este o obligatorie numai in cazul bunurilor imobile, asa cum sunt definite de art 537.