somatie de plata

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

somatie de plata

Utilizator 16:39, 24 Iulie 2009

am si eu o problema cu o societate comerciala de furnizare a servicilor de apa -canal
am fost dat in judecata pentru plata unor facturi prin "Emiterea ordonanta-somatie de plata " pe baza O.G. 5/2001precum si prevederile legii nr 51/2006, legii nr 241/2006 si ale Legii nr 210 2005 actiune ce a fost admisa si emisa ordonanta civila nr .... cu drept de actiune in anulare in termen de 10 zile , impotriva acesteia , eu am depus actiune in anulare care mi-a fost admisa si anulata ordonanta civila nr..... , impotriva acestuia societatea reclamanta a depus o ,, CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA'' IN CARE INVOCA;- ART 998, 1073, 1073 ,1079, 1082 Cod civil
- legii nr326/2001,leg.nr 51/2006, leg nr 241/2006
-legii nr 210/2005
- precum si dispozitiile art 720-1 Cod procedura civila
aceasta cerere de chemare in judecata NU a fost admisa , (am avut castig de cauza eu in calitate de parat) cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Intrebarea mea este : Daca reclamanta nu a mai introdus o cerere de recurs in timpul prevazut adica in cele 15 zile de la comunicare hotararea data de instanta de fond devine automat irevocabila ? mai pot fii dat iar in judecata ptr plata acelor sume ? cum pot eu obliga S.C. pe baza acestei hotarari sa stearga facturile restante fiindca in continuare suma ptr care m fost dat in judecata apare ca restanta? Va multumesc anticipat

10 mesaje

1879 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 09:55, 25 Iulie 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Urgent somatie dragi colegi, am urmatoarea problema: am depus cerere de investire cu formula executorie a ordonantei prin care mi se admite somatia de plata..... mai ... (vezi toată discuția)

Actiune in anulare Am facut o somatie de plata care s-a admis , pe urma debitorul a formulat actiune in anulare care sa respins. Intrebarea este : dupa cum inteleg og 5/2001 ... (vezi toată discuția)

Contestatie in anulare in urma unui proces privind revizuirea a doua hotarari ramase definitive instanta de fond a admis revizuirea anuland cea din urma hotarare iar instanta de ... (vezi toată discuția)

Gabriel Amironesei Consilier juridic · Answer 1 · 2009-07-24 16:51:30

Daca nu fructifica dreptul de recurs in termenul de 15 zile, hotararea data de instanta privind anularea somatiei de plata, devine irevocabila.
Poate in schimb sa merarga pe dreptul comun sa solicite plata debitului datorat.

ContSters89128 Utilizator · Answer 2 · 2009-07-24 16:58:06

va rog daca se poate mai explicit ce inseamna pe dreptul comun (mai pe intelesul celor fara cunostinte juridice)
Cand a introdus cererea de chemare in judecata nu a folosit dreptul comun?

Alin Paidiu Avocat · Answer 3 · 2009-07-24 16:59:53

O mica precizare doar:
Hotararea nu devine automat irevocabila .. cum spuneti dvs. Ci dupa ce veti merge la instanta si aceasta va face pe hotarare mentiunea ca este definitiva si irevocabila prin nerecurare.
Apoi ...
Asta nu inseamna insa ca nu poate formula recurs in 30 de zile.
Teoretic nimic nu impiedica societatea sa formuleye recursul peste termen si sa va judecati in recurs. Sigur ca el va fi tardiv .. daca nu se demonstreaza un motiv de intrerupere ... e altceva.
Doream numai sa subliniez ca, desi termenul de recurs a trecut, nu poate fi exclusa ipoteza ca societatea sa formuleze o cale de atac peste termen. -uneori pur sicanatoriu-.
Daca mai puteti fi dat in judecata pentru aceleasi sume ?
Sigur ca da ... va trebui insa sa invocati la acel moment exceptia autoritatii de lucru judecat- dca exista tripla identitate: obiect, parti cauza.

ContSters53919 Utilizator · Answer 4 · 2009-07-24 17:58:12

Fiecare isi spune parerea: ba recurs in 30 zile, ba recurs peste termen...etc. Pai daca recursul este peste termen, cu ce influenteaza hotararea definitiva ? Doar daca partea este repusa in termenul de recurs, iar asta nu se face oricum, .
Nimeni dintre noi nu stie insa motivele care au dus la luarea acestor hotarari, s-a mers, nu s-a mers pe fondul cauzei.
Cat priveste autoritatea de lucru judecat, cele 3 conditii nu sunt indeplinite cumulativ. Obiectul din cea de-a doua actiune este altul.
Facturile restante "nu se pot sterge", creditorul putandu-si valorifica debitul printr-o alta actiune, pe drept comun spunea gabescu mai sus.(o actiune in pretentii)

Alin Paidiu Avocat · Answer 5 · 2009-07-24 20:36:44

Exact asa cum spuneti dvs. .. Fiecare tine sa isi dea cu parerea.
Cine a spus ca influenteaza hotararea defintiva?
Cine a comparat cele 2 hotarari? -adica ordonanta cu pretentiile?
Apoi ... sa observam ca cele doua cai de atac au fost deja utilizate de parte.
ricu ne-a explicat f. clar:
a fost introdusa o somatie admisa de instanta. Apoi a fost introdusa actiunea in anulare care a fost admisa.
Apoi a fost introdusa o alta actiune -adica cea in pretentii intrucat somatia fusese solutionata-.Si ea a fost respinsa.
Omul ne intreba daca nedeclarand recurs hotararea devine automat irevocabila.
Am precizat ca nu e automat irevocabila. Am mai aratat ca sunt situatii in care se declara recurs chiar peste termen in scop sicanatoriu. -in acest scop am aratat ca poate fin introdus si peste 30 de zile-
1-Ce considerati ca e gresit in raspuns stimata colega?
Ne-a intrebat apoi daca mai poate fi introdusa o alta actiune pentru plata aceleiasi sume. Am raspuns ca poate fi introdusa o alta actiune. Insa daca exista identitate de obiect parti cauza se invoca autoritatea de lucru judecat.
2-Ce considerati ca e gresit in raspunsul meu ?
No .. astept sa ma luminati.
Imi permit sa il invit si pe gabescu la discutie .. pe care il salut cu aceasta ocazie ......si sa isi exprime un punct de vedere ca de altfel pe oricine crede ca ne poate lamuri daca completarea mea are sau nu legatura cu subiectul in discutie.