buna ziua. am imprumutat pe cineva cu o suma de bani printr-un act notarial cu garantie reala mobiliara. garantia era reprezentata de 2 chioscuri ce sunt folosite ca spatii comerciale amplasate pe terenul primariei si a fost inscrisa in AEGRM. asta s-a intamplat acum 2 ani. intre timp persoana pe care am imprumutat-o a vandut unul dintre spatii unei terte persoane printr-un act de vanzare cumparare contra sumei de 60.000 ron. vreau sa stiu daca acel act are vreo valoare (intre timp am platit si onorariul executorului pentru inceperea executarii silite)si mai ales vreau sa stiu daca ii pot face plangere penala si la ce articol s-ar incadra. multumesc
O data cu intrarea in vigoare a noului cod civil, la 1 oct 2011, s-a schimbat "optica" privind interdictiile de instrainare si grevare a bunurilor ipotecate.
Acum prevaleaza principiul libertatii de circulatie a bunurilor aflate in circuitul civil, chiar daca acesta este aparent impotriva creditorului ipotecar (adica, al dvs.)
Vanzarea este valabila chiar si in caz de rea-credinta a vanzatorului debitor si a dobanditorului.
Creditorul nu mai poate bloca vanzarea.
Actul notarial facut la notar are valoare si forta juridica, fara niciun dubiu.
De vreme ce debitorul dvs. desfasura o activitate pe societate, ipoteca dvs. s-a stramutat asupra pretului primit.
In plus, dobanditorul bunului ipotecat raspunde cu bunul pentru datoria debitorului fata de dvs.
Aveti, totodata, dreptul de a cere alte garantii (un nou contract de ipoteca ptr aceeasi datorie) si sa declarati exigibilitatea anticipate a creditului.
Doream sa subliniez ca, oricat e de neplacut ptr. dvs - debitorul nu a facut nimic cu incidenta penala. Concentrati-va asupra altor cai de recuperare a banilor.
multumesc pt raspuns. problema e putin mai complicata. eu am imprumutat o persoana fizica (care culmea e si ruda cu mine) iar cu chioscul respectiv a girat firma al carei administrator este ea si sotul ei. nu se pune problema de rea-credinta a dobanditorului(stiu sigur ca omul ala chiar a platir suma respectiva si nu a stiut despre ipoteca), reaua credinta vine doar din partea debitorului. si tocmai din cauza asta eu nu am nimic cu persoana respectiva si vreau sa ma indrept prin toate mijloacele (si eu si dobanditorul) impotriva debitorului. am intrebat despre posibile cai penale pt ca in actul facut la notar se precizeaza ca ''subsemnatii....in calitate de asociati ai......declaram pe proprie raspundere, cunoscand conseciontele articolului 292 cod penal ca nu vom instraina bunul mobil ce face obiectul prezentului contract''. daca intr-adevar e cum spuneti d-voastra si ei nu patesc nimic mi se pare ca e ceva in neregula cu legile noastre, mie unuia mi se pare clar o inselaciune ce au facut ei...
Puteți formula o plângere penală în baza art. 239 - Abuzul de încredere prin fraudarea creditorilor
(1) Fapta debitorului de a înstrăina, ascunde, deteriora sau distruge, în tot sau în parte, valori ori bunuri din patrimoniul său ori de a invoca acte sau datorii fictive în scopul fraudării creditorilor se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează fapta persoanei care, ştiind că nu va putea plăti, achiziţionează bunuri ori servicii producând o pagubă creditorului.
(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Fata de persoana fizica, declarati imprumutul exigibil ori solicitati alte garantii.
Cf.art.2345 C civ, dreptul de Ipoteca se mentine asupra bunurilor grevate in orice mana ar trece. Deci, dreptul dvs. de ipoteca inca exista.
Art.2360 creditorul ipotecar poate urmari bunul ipotecat in orice mana ar trece, fara a tine seama de drepturile reale constituite dupa inscrierea ipotecii sale.
Art.2361 - cel care dobandeste bunul ipotecat raspunde cu acel bun ptr toate datoriile ipotecare. Daca dobanditorul nu stinge creanta, creditorul poate incepe urmarirea silita asupra bunului, in conditiile legii.
Legal, cel care a cumparat trebuia sa va dea dvs banii. Faptul ca nu stia de existenta inscrierii in AEGRM e apa de ploaie. Nu-l absolva de obligatia de a va plati. E "ot", ca sa zic asa: nu vrea sa dea el banii inca o data si apoi sa se indrepte impotriva celui pe care l-ati imprumutat ca sa nu-si bata cuie in talpi.
Art.2373 Cod civil - care arata ca actul notarial NU a fost corect intocmit - cel care a constituit ipoteca este liber sa foloseasca si sa dispuna de bunul grevat. Adica, se declara valabile actele de dispozitie facute de constituitorul ipotecii, CHIAR DACA in cuprinsul contractului s-ar fi stipulat o limitare a dreptului sau de a dispune de bun. Degeaba e act notarial, daca nu e legal, e nul.
Inserarea unei declaratii ca cea de mai sus, chiar si pe proprie raspundere, e lovita de nulitate, fiind impotriva legii. Deci, inca o data, cu plangerea penala nu rezolvati nimic. Ptr ca debitorul nu a fost de rea credinta. De rea credinta e acum cel care a cumparat si vrea sa va "abureasca".
In plus, nu-I foloseste la nimic minciuna, ptr ca art.2376 C civ spune clar ca vanzarea bunului ipotecat e valabila CHIAR DACA dobanditorul stia de stipulatia din contractual de ipoteca ca transferul e interzis. El dobandeste bunul grevat de sarcina ipotecii.
Deci, incercati asa: vorbiti cu debitorul initial sa va dea banii obtinuti din vanzare; iar ptr restul, faceti un nou contract, cu alte garantii.
Daca nu vrea, indreptati-va cu executarea spre cumparator; sa va dea el banii, ori ii vindeti prin executor bunul; urmand ca el sa se descurce cu debitorul/vanzator/
Ipoteca
McOstin
buna ziua. as dori sa stiu daca pot sa trec casa pe numele copiilor daca aceasta este ipotechata pentru un credit nevoi personale cu ipoteca scos pe numele ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
McOstin