OG 5/2001 -somatia de plata-, dupa modificarile din L.195/2004, prevede ca ordonanta respectiva poate fi atacata de debitor cu cerere in anulare (art.8 pct. 1).
Pct. 3 din art. 8, care prevedea posibilitatea recursului impotriva hotararii care solutiona cererea in anulare a fost abrogat expres.
Totodata, hotararea prin care a fost respinsa cererea in anulare este irevocabila (art. 8 pct. 5).
Dar art. 9 pct.2 se refera la cererea in anulare a carei hotarare ramane irevocabila prin NERECURARE sau RESPINGEREA RECURSULUI.
Are cineva cunostiinta, daca in aceste conditii recursul este admisibil sau nu ??
A introdus cineva recurs dupa modif. prin L.195/2004 ? - Solutii ?
In conditiile in care s-a admis cererea creditorului calea de atac a debitorului impotriva Ordonantei prin care a fost somat la plata este cererea in anulare . Daca aceasta cerere in anulare a fost respinsa atunci debitorul nu poate face decat contestatie la executare in care poate sustine aparari de fond .
ok, dar apararile de fond se pot face la contestatia la executare numai in conditiile in care nu s-a formulat cerere in anulare de catre debitor.
problema mea era aceea a semnificatiei art. 9 pct. 2 din og. 5/2001, care face referire la recurs, in conditiilein care pct. 5 don art. 8, care prevedere dreptul la recurs a fost abrogat expres.
Actiune in anulare
pneuros
Am facut o somatie de plata care s-a admis , pe urma debitorul a formulat actiune in anulare care sa respins. Intrebarea este : dupa cum inteleg og 5/2001 ... (vezi toată discuția)