In cadrul Adunarii Generale s-au luat urmatoarele decizii:
- bugetul de cheltuieli pentru: presedinte: 100 lei/luna; lucrari ce nu necesita convocarea AG: 1000 lei; cenzor: 450 lei, buget firma curatenie: 2350 lei, etc
- numirea presedintelui si a comitetului executiv (intre cei care au ales au fost si locatari ai aceluiasi apartament sot/sotie/ fiu/ fiica, in total aproximativ 40 persoane din cele 320 de apartamente iar durata mandatului nu s-a specificat)
- crearea unui fond pentru plata datoriilor la furnizori;
- despartirea asociatiei in 4 asociatii, pe scari de bloc;
- actionarea in instanta in vederea recuperarii prejudiciului creat de fostul administrator prin delapidare: a avut loc un proces intre unul dintre locatari si respectivul administrator, in care administratorul si-a recunoscut vina, insa a dus la judecatorie un tabel de semnaturi (fara stirea a 75% dintre locatari, tabelul fiind intocmit in alte scopuri) si s-a declarat faptul ca Asociatia nu se constituie parte civila in acest proces si nu are pretentii la suma delapidata.
Intrebari:
- Presedintele si comitetul au fost alesi corect?
- Este legal sa soliciti locatarilor plata unor bani (crearea unui fond pentru plata datoriilor la furnizori) fara ca mai intai, sa demonstrezi concret prin documente asumate de administratie si apoi sa anunti locatarii prin hartie scrisa, care sunt sumele ce trebuie platite catre fiecare furnizor in parte si care este graficul de esalonare pentru aceste sume? Mentionez faptul ca suma a fost una fixa pentru toti locatarii, nu s-a tinut cont nici de numaru de persoane, nici de cota parte indiviza, nici de cota de intretinere lunara, in bloc fiind apartamente cu 2 camere si garsoniere cf 2. Cum este legal: aceste sume sa fie trecute ca rubrica in lista de intretinere sau sa se faca o chitanta separata? In cazul in care un locatar ar dori sa achite acest fond pe tot anul, cum se poate proceda?
In speranta unui raspuns sau macar o opinie din partea unui specialist sau a unei persoane care s-a confruntat cu o astfel de situatie,
Art. 25. - (1) Pentru adoptarea hotărârilor în adunarea generală a asociaţiei de proprietari, se vor avea în vedere următoarele:
a) fiecare proprietar are dreptul la un vot pentru proprietatea sa;
Daca au votat mai multi membri ai aceleasi familii hotararea AG de alegere a presedintelui si CEx nu este legala. Se poate contesta hotararea in instanta in termen de 45 de zile.
Fondul pentru plata datoriilor la furnizori se numeste fond de rulment si se stabileste conform legii.
HG1588/2007
Art. 24. - (1) În scopul asigurarii fondurilor necesare pentru plati curente, asociatia
de proprietari stabilaste cuantumul si cota de participare a proprietarilor la constituirea
fondului de rulment. De regula, fondul de rulment se dimensioneaza astfel încât sa poata
acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea
cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesar pentru acoperirea
cheltuielilor lunare înregistrate de asociatia de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu
cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflatiei, iar în cazurile asociatiilor de
proprietari nou-înfiintate, prin constatarea si însusirea experientei în domeniu a unor
asociatii de proprietari echivalente ca marime.
(2) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipata a cotei ce revine fiecarui
proprietar, potrivit hotarârii adunarii generale a asociatiei de proprietari, iar reîntregirea
fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afisate pe lista de plata.
Pentru încasarea fondului de rulment, casierul asociatiei de proprietari elibereaza
chitanta personalizata separat.
Va multumesc foarte mult pentru raspuns, cyan.
Am uitat sa mentionez faptul ca AP a avut un fond de rulment. Locatarii au achitat acest fond in valoare de 210 lei/ aparament, insa toti acesti bani au disparut iar documentele justificative de pana in luna octombrie 2014 au fost duse nu se stie unde de catre fostul administrator care a prejudiciat Asociatia si nu vrea sa le predea. Cu alte cuvinte, se vehiculeaza ca datoriile la furnizori sunt foarte mari, de ordinul sutelor de mii. In aceasta situatie, cum se poate calcula fondul de rulment astfel încât sa poata acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice, daca totalul datoriilor depaseste spre exemplu suma de 500000 lei la acest moment iar datoriile cresc lunar, inclusiv penalitatile? Va rog sa imi dati un exemplu cu cat ar trebui sa plateasca un apartament/ garsoniera, lunar, in aceasta situatie?
Este legal sa stabilesti acest fond fara ca mai intai sa prezinti locatarilor o situatie de plata catre furnizori?
Pentru recuperarea prejudiciului de la fostul administrator asociatia de proprietari trebuie sa ii solicite acestuia plata prejudiciului si nu numai un proprietar.
Complicata situatia in care va aflati.
Proprietarii se pot indrepta si impotriva celor care au fost in conducerea asociatiei (presedinte, membri CEx, cenzori) si nu si-au indeplinit atributiile de control asupra administratorului. Acestia trebuia sa il verifice permanent daca achita facturile la furnizori si sa identifice cauzele ptr care nu le achita (lipsa banilor, etc.).
Asociatia trebuie sa faca plangere penala impotriva administratorului ptr recuperarea prejudiciului.
Problema este ca datoriile trebuie platite chiar daca unii sau toti proprietarii si-au platit cotele de intretinere, altfel ramaneti fara utilitatile respective.
Raspunsurile dvs. sunt din ce in ce mai interesante!!! sper sa nu va suparati daca va dau mai multe detalii, poate ajung si eu la o concluzie.
Daca in procesul dintre locatar si administrator, administratorul (banuim ca impreuna cu presedintele care i-a fost complice, caci in instanta doar presedintele poate reprezenta AP, nu-i asa?) a declarat ceea ce v-am explicat mai sus (faptul ca Asociatia nu se constituie parte civila in acest proces si nu are pretentii), credeti ca avem vreo sansa daca Asociatia se va constitui acum parte civila intr-un proces direct cu cei vinovati? Declaratia din procesul locatarului va reprezenta o piedica in noul proces al Asociatiei?
Este adevarat ca sunt si destui restantieri (25 din 340 de apartamente) si nu avem cum sa acoperim noi, ceilalti locatari toate datoriile, nici daca am plati 2 intretineri pe luna. Este legal sa ceri unui locatar care plateste 150lei cota lunara, sa mai plateasca inca 100 lei pentru acoperirea datoriilor?
Sistarea utilitatilor este frecventa in acest bloc iar unii locatari cred ca este mai bine asa, sa nu se mai adune penalitati si alte facturi.
In acest sens, locatarii care au restante isi pot da acordul pe liste de semnaturi pentru deschiderea, spre exemplu, a agentului termic, desi ei nu si-au achitat cotele lunare? Inteleg ca pot fi dati in judecata pentru a-si plati contributiile, dar semnaturile lor mai pot fi luate in considerare in cazul in care, sa zicem, un apartament are restante de peste trei luni, in valoare totala de peste 1500 lei?
Va intreb acest lucru deoarece acum administreaza blocul o firma. Aceasta a contractat o alta firma de recuperare a debitelor restantierilor dar intr-un interval de 5 luni nu stiu daca au recuperat 15 % din restante. In tot acest timp, facturile curg, penalizarile la fel, sumele se dubleaza, tripleaza si tot asa.....Astfel, restantierii au cam aceleasi restante, facturile neachitate la furnizori produc alte facturi de penalitati si tot blocul sta pe loc si nu se rezolva mai nimic....
Cu privire la procesul locatarului cu administratorul trebuie discutat cu acesta care a fost obiectul procesului deoarece locatarul nu putea sa il actioneze in instanta pe administrator ptr prejudicii cauzate lui si nu intregii asociatii. Ori a dat in judecata asociatia !
Asa cum ati sesizat corect, presedintele este cel care reprezinta asociatia in instanta impotriva celor care o prejudiciaza si ar fi ilogic ca proprietarii sa fie de acord ca asociatia sa nu se constituie parte civila. Trebuie vazut sub ce forma si-au dat acordul proprietarii pe acea lista care a fost prezentata in instanta. Daca este o lista doar cu semnaturi si nu scrie pe scopul semnaturii atunci poate fi folosita in orice scop inclusiv ptr vanzarea blocului!
Firmele de recuperari creante isi retin o cota din sumele recuperate astfel ca asociatia nu va recupera intreaga suma restanta.
Parerea mea este ca noua conducere a asociatiei sa se indrepte impotriva celui care a prejudiciat asociatia si chiar a fostilor membri din CEx si cenzori deoarece nu si au indeplinit atributiile corespunzator.
Tot fond redresare
robert1958
Pe scurt, Cex al Asociatiei de Proprietari a decis constituirea unui \"fond de redresare\" in vederea stingerii unui debit catre o firma de administrare care a ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
DanAlyna, utilizator
DanAlyna 
robert1958