Pensie alimentara

Jurisprudență - Instanța obligă pensie minor raportat la salariul minim NET pe economie.

Având in vedere ca pârâtul nu mai are în întretinere un alt minor si fata de dispozitiile legale aratate, instanta va stabili pensia de întretinere la 1/4 din venitul minim net pe economie (530 lei).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art 524 si 525 N.C.civ , instanta va admite în parte actiunea si va obliga pârâtul la plata catre reclamanta T.A.M. a sumei de 132,5 lei lunar cu titlu de pensie de întretinere, începând cu data introducerii actiunii, 06.03.2012 si pâna la majoratul acesteia. - Sentinţă civilă 2390 (09.04.2012) Judecatoria Alexandria.

[ link extern ]

ALT EXEMPLU DE JURISPRUDENȚĂ - CALCUL FOND și TRIBUNAL din minim NET.

Susţinerile apelantului în sensul că instanţa de fond nu a ţinut cont cu ocazia stabilirii cuantumului pensiei de întreţinere în favoarea reclamantului de împrejurarea că mai are în întreţinere trei minori şi alte cheltuieli ,nu pot fii reţinute în condiţiile în care art.529 alin 2 Cod civil stabileşte clar că întreţinerea se stabileşte până la 1/2 din câştigul debitorului în situaţia în care acesta are în întreţinere trei sau mai mulţi copii,iar la stabilirea cuantumului întreţinerii s-a avut în vedere venitul minim net este de 638 lei . Astfel, prin Hotărârea Guvernului nr. 871/14.11.2013 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe ţară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 703, din 15 noiembrie 2013, s-a stabilit, începând cu data de 1 ianuarie 2014, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată la nivelul sumei de 850 lei lunar, iar venitul minim net este de 638 lei, venit care a fost avut în vedere la calcularea pensiei de întreţinere conform celor menţionate mai sus. Aceste considerente îndreptăţesc tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 Noul Cod proc civ.,să respingă ca nefondat apelul declarat de apelantul-pârât N G. - Stabilire pensie intretinere - Judecatoria Târgu-Jiu, Tribunalul Gorj.

[ link extern ]

Da, stiu. O instanta, si alta instanta, dar nu asta e regula.
Cautati si dati exemple din majoritatea hotararilor date, in care se raporteaza la salariul minim pe ec.
Omul ala nu plateste nici impozit , nici cass, cass etc, etc.. nu are deduceri.
Daca ar aduce adeverinta cu salariul net, s-ar raporta la 777 de lei cat ar lua in mana daca ar avea salariul minim net, asa cum scrie si in lege ca se raporteaza la salariul net.
Ca ex si in speta noastra pare ca tot la salariul minim s-a raportat, la brut.
Poate ca in timp, se va ajunge la o practica unitara ca si in cazul normei de hrana.

gi-jane2 a scris:

Omul ala nu plateste nici impozit , nici cass, cass etc, etc.. nu are deduceri.
Daca ar aduce adeverinta cu salariul net, s-ar raporta la 777 de lei cat ar lua in mana daca ar avea salariul minim net, asa cum scrie si in lege ca se raporteaza la salariul net.

Omul care nu plătește cass, impozit, șomaj..., nici pensie de întreținere pentru copil nu plătește și nici nu va plăti vreodată, și asta e adevărata regulă generală.
Iar dacă nu are nici un venit e absurd să-i pretinzi o obligație.
Iar dacă se presupune că ar putea munci și câștiga cumva, atunci nu-l poți discrimina, pentru că devine neconstituțional.
Majoritatea cazurilor care nu au venit constant cu caracter permanent sunt din mediul rural, unde nu sunt locuri de muncă, iar oamenii au mâncare din grădină, dar nu au bani nici de frizer.
Nu are deduceri pentru că nu are din ce, și atunci cum îi pui povara?!
Am în vedere cazurile reale care sunt 90%, nu șmecheriile.
De ce nu îl obligă instanța sa-i dea copilului cartofi, ceapă, brânză, usturoi, morcovi, marar, pătrunjel, ouă......, dacă un agricultor la limita subzistenței numai alimente are.

La ce folos să-i pui o povară peste puterile lui, care oricum nu o va plăti în vecii vecilor.
Avem confirmarea aici pe forum ca, majoritatea nu plătesc că nu-și permit, fiind ei înșiși(părinții obligați) cazuri sociale.
Atunci tu instanță DISCRIMINEZI și pui o povară mai mare(ILGAL și NECONSTITUȚIONAL), numai așa să fie o formalitate, scrisă pe o foaie albă`?!

P.S. mă interesează numai deciziile corecte nu și erorile judiciare.

Iar dacă nu are nici un venit e absurd să-i pretinzi o obligație

Daca e absurd sa fie obligat daca el saracu' nu are bani si mananca aer, sa ridice din umeri in fata instantei ca el nu are bani si nu o sa fie obligat deloc, ar fi absurd sa il oblige, nu?
Daca produce marar si patrunjel sa le vanda si sa ia un caiet pt copil sau sa trimita patrunjel ca atat are, in eventualitatea unei plangeri penale se va vedea ca nu e rea credinta. Sunt extrem de putine cazuri cand nu au, multe sunt cazuri de rea vointa.
Stiti vb aia cu " de la cine n-are, nici D-zeu nu cere.. "? Daca nu ar avea de unde sa plateasca si nici nu e in stare sa obtina acea suma de bani, fabuloasa suma de 150 de lei, ar inspira mila, nu i-ar mai cere nimeni nimic, insa taticul lucreaza la negru si nu plaateste, asta spune multe despre caracter

Ps Pensia se poate stabili si sub nivelul de 1/4, indiferent la ce se rapoteaza.
Decizii corecte in viziunea cui?

Referitor la salariul net, as dori sa cunosc unde este reglementat salariul minim net pe economie.
Acesta nu exista, singura reglementare fiind despre salariul brut pe economie. Salariul net se calculeaza de la individ la individ in functie de angajare la stat sau la privat, de deduceri sau alte facilitati personale... Pentru a calcula netul meu sau al dv., este necesar mai mult decat aplicarea a 2-3 calcule, trebuie adeverinte de diverse tipuri, de domeniul unde lucreaza omul respectiv si altele.

In consecinta, daca intr-un dosar instanta nu a calculat care ar fi netul PARATULUI, acea sentinta nu e corecta, dupa mine, caci nu exista un net minim al intregii economii. Pentru acel calcula ma tem ca ar fi necesara o expertiza contabila... de resurse umane macar.

Pe de alta parte, Codul civil zice de venitul net, ceea ce e altceva fata de salariul net. Nu faceti confuzie, si profitul net e altceva.

In privinta legaturii dintre venit si obligatii, imi e greu sa inteleg de ce un om fara venit nu trebuie sa respecte aceleasi legi ca si mine, de ce e el mai destept sau privilegiat fata de mine.
Adica dacxa eu am venit, pot plati amenzi, pot aveaopbligatii civile, mi se pot cere pretentii si reparatii ale celor ce le stric, mi se poate cere si o pensie... dar omul care saracul nu lucreaza nu are de ce sa plateasca asa, ca si mine. Daca omul care nu lucreaza imi rupe masina, asta e, nasol, nu poate avea obligatii. Pentru ca el e deosebit, el e muritorul de foame privilegiat.
Daca vine un copil la mine sa vrea pensie, ce sa-i spun? Imi pare rau, copile, dar vezi tu, parintele asta al tau e deosebit, e ceva aparte, el e... sarac pe hartie. El ce sa-mi spuna? Ceva de genul: a, ma iertati, mi-a si cam trecut foamea numai cat mi-ati spus.

Nu stiu daca exista cazuri de judecata cu parintele care nu are, insa in mod normal, copilul crede ca poate obtine ceva... deci ar cam sti ca parintele lui nu cu ceapa si cartofi se hraneste.
Stiti cate cazuri de minim pe economie, maxim pe PFA am intalnit? Cate cazuri de sub minim pe economie, maxim la negru? Cate cazuri de ”noi te-am facut, dar noi te crestem daca vrem” am gasit?
Uf...