practica unitara a sentintelor judecatoresti

Intradevar practica neunitara aplicata de catre instantele judecatoresti romane este un subiect controversat.
Conform art. 2 alin. (1) din legea 304/2004 republicata coroborat cu art. 21 din legea fundamentala practica ar trebui sa fie unitara iar instentele ar trebui sa se raporteze obligatoriu la hotararile definitive sau irevocabile anterioare.
ICCJ ar trebui sa faca un recurs in interesul legii privind interpretarea art. 509 alin. (8) din codul de procedura civila, asa pentru binele cetateanului, numai ca, probabil, nu exista un interes...
Oricum, CEDO a condamnat Romania in cauza Beaian contra Romaniei pentru faptul ca statul roman permite pronuntarea, in spete identice, a unor solutii contradictorii si diametral opuse.
Singura solutie este un recurs pe care sa-l inaintati in termen de 30 de zile de l comunicarea hotararii, un recurs in intersul legii, sau sigur o plangere la CEDO in termen de 6 luni de la ramanerea definitiva a hotararii dumneavoastra.

Recursul în interesul legii face practica unitara dar nu aveți calitatea procesuala de a il promova.

Va multumesc pentru raspunsuri.Pana a avea acest proces mai aveam incredere in justitia Romana, sincer nu am crezut ca poate exista asa ceva. La mine este vorba de suplimente salariale, care a considerat Curtea de Conturi ca sunt acordate ilegal. Nu contest modul in care s-a judecat cauza ci contradictiile hotararilor. Pe aceeasi speta, identica si ca formulare de trimitere in judecata unii am pierdut la instanta de fond , altii au castigat. La curtea de apel la unii au admis recursul altora li s-a respins. Sincer nu am puterea de a merge mai departe si nici puterea de a mai apela la justitia romana indiferent de nedreptatea care mi se va face. Justitia trebuie sa fie dreapta nu dupa cum tii norocul. Sunt foarte deceptionata.