Situatia pe scurt este astfel: institutia la care lucreaza cetateanul X primeste adresa de la executorul judecatoresc prin care se solicita infiintarea popririi. In adresa se mentioneaza, printre altele, ca debitorul a fost instiintat despre poprire, fapt total neadevarat intrucat domiciliul si locul de munca ale lui X sunt la 300 de kilometri de orasul in care functioneaza executorul judecatoresc. In incheierea emisa de Judecatorie prin care s-a admis cererea formulata de executorul judecatoresc se mentioneaza "la solicitarea creditoarei SECAPITAL S.a.R.L., reprezentata conventional de KRUK ROMANIA", dar contractul de credit in baza caruia s-a cerut executarea nu a fost incheiat de domnul X cu SECAPITAL sau KRUK!!! Pe urma, se cere achitarea creditului initial integral, desi omul platise vreo 2 ani, plus dobanzile...acei bani nu se calculeaza? In ce baza solicita KRUK dobanzi, sunt banca?? In sentinta si in adresa executorului, domnul X figureaza cu domiciliul de la data contractarii creditului, desi de peste 2 ani are alta adresa, inclusiv in buletin...competenta teritoriala a executorului este corecta? Va rog mult oferiti-mi un raspuns competent si la obiect vizavi de situatia expusa. Multumesc mult pentru timpul acordat acestui subect!
referitor la competenta teritoriala, raspunsul este afirmativ intrucat, in cazul popririi este competent executorul de la domiciliul debitorului sau de la sediul tertului poprit.
referitor la competenta teritoriala, raspunsul este afirmativ intrucat, in cazul popririi este competent executorul de la domiciliul debitorului sau de la sediul tertului poprit.
Domiciliul actual sau domiciliul de la data contractarii creditului?