Parte vatamata, inculpat si....PETENT

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Parte vatamata, inculpat si....PETENT

Utilizator 13:55, 8 Iunie 2016

Un apropiat a fost citat, in calitate de PETENT, in urma unei plangeri de clasare a unui dosar penal, , in care este parte vatamata,de catre Parchet

In CPP nu apare termenul de PETENT.
Unde sunt prevazute drepturile si obligatiile PENTENTULUI?
Unde se situeaza procurorul in acest caz?
De partea petentului, sau ii este adversar, si in ce calitate jujridica?

Multumesc.

Răspunde Citează

3 mesaje

2173 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:37, 9 Iunie 2016

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Calea de atac impotriva incheierii pronuntate in procedura prevazuta de 340 cpp Speta este urmatoarea: Eu am formulat o plangere penala . O a doua persoana a formulat o plangere similara. Procurorul a dispus reunirea dosarelor Procurorul ... (vezi toată discuția)

Autoritatea de lucru judecat si hotararile de respingerea actiunii ca inadmisibila Mi-a fost respinsa nemotivat in fapt si de drept o plangere impotriva actelor procurorului ca inadmisibila cu rea-credinta, si nu-mi aduc aminte ca vreodata ... (vezi toată discuția)

Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 ncpp) solutionata Buna seara, In 2012, am locuit timp de 3 luni intr-un apartament inchiriat, iar in una din camere locuiau 2 tineri casatoriti. Mentionez ca atat eu cat si cei ... (vezi toată discuția)

Gabriel Klein Kiritescu Utilizator · Answer 1 · 2016-06-08 15:27:32

Buna ziua,
PETENTUL este cel care a depus o contestatie la ordonanta de clasare a dosarului penal.
In aceste conditii, parchetul, cel care a dispus clasarea, este parte adversa a petentului.
A se vedea art. 314 si celelalte, 339 si celelalte C.Pr.Pen. A se vedea cu precadere art. 341 C.Pr.Pen.

dorotheea Utilizator · Answer 2 · 2016-06-09 16:37:45

Multumesc pentru raspunsul dvs. complet.
Intre timp PETENTUL a primit o citatie de prezentare la judecatorie, obiectul fiind intr-adevar plangere depusa la procuror, dar care a ajuns la judecator, cf. art. 340 CPP.. Stadiul dosarului este trecut drept FOND.
Desi la art. 341. alin.5, scrie ca judectorul se pronunta fara participarea partilor.
Iar alin. 2 nu este deci respectat, fiindca nu se comunica termenul de solutionare, ca sa poata ridica exceptii, sau formula cereri, in termen.
In schimb persoana este citata la judecatorie, direct, prin citatie.

Lacuna juridica ar fi deci, necomunicarea termenului solutionarii, dar si participarea (fiind citat), PETENTULUI, care contravin alin. 5, din art. 341.
Ar insemna ca judcatorul de camera preliminara a aplicat pct. 2 din 341, alin.c.

Dar in acest caz, ar fi trebuit comunicata solutia....
Nu mai spun, ca nici plangerea nu a fost transmisa, dar aceasta o are PETENTUL, fiindca el a conceput-o,

Cam asta este situatia, poate a mai trecut si altcineva prin siutatie similara, sau paote va trece. De aceea am detaliat cele de mai sus.

Va multumesc dle Gabriel, pentru indicarea art. din CPP, care se refera la subiectul ridicat aici.