Calea de atac impotriva incheierii pronuntate in procedura prevazuta de 340 cpp

Speta este urmatoarea:
Eu am formulat o plangere penala . O a doua persoana a formulat o plangere similara. Procurorul a dispus reunirea dosarelor
Procurorul a dispus NUP. Ordonanta de NUP nu mi-a fost comunicata mie, ci numai celei de-a doua persoane
Cealalta persoana a facut plangere impotriva ordonantei procurorului, care a fost inaintata prim-procurorului si, nesolutionata in termen, a ajuns pe masa judecatorului de camera preliminara. In procedura de camera preliminara a fost citata doar persoana care s-a adresat cu plangere, procurorul si persoana intimata, cu lipsa citarii mele.
Instanta a confirmat ordonanta de NUP si prin urmare dosarul a fost inchis
In aceasta situatie, ce cale de atac am impotriva hotararii, astfel incat aceasta sa fie admisibila?
Cercetand cpp nicio cale de atac nu pare a fi admisibila, desi Chiar curtea constitutionala a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 599 din 21 octombrie 2014, că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" este neconstituțională, iar efectul a fost modificarea cpp, in art 341 alin 2 prevazandu-se expres obligabilitatea judecatorului de camera preliminara de a cita toate partile implicate.
Totusi, palpabile sunt caile de atac ale contestatiei si apelului, desi contestatia este expres limitata prin raportare art 341 alin 8 si 9, iar calea de atac a apelului este prevazuta doar impotriva incheierilor intr-o cauza care s-a finalizat prin pronuntarea unei sentinte.
Care consideratie ca este calea de atac admisibila?
Multumesc anticipat.