romascanu a scris:
Cristibox1976 a scris:
Daca eu de circa 2 ani i.am dat mai mult decat stabilisem la notar pot duce chitantele la financiar sa le arat?
Dar instantei i le-ați arătat!?
Ca nici macar intr-o contestatie la executare nu va puteti apara cu ceea ce va puteati apara la vremea cand trebuia.
Altfel spus, dacă există dovezi de plată anterioare hotărârii, ele trebuie folosite în proces. Nu după ce se pronunță instanța. După ce a grăit instanta: de plata suma X, nu prea mai aveți pe cine să convingeți ca trebuia sa fie X minus Y (unde y era ceea ce fusese deja plătit, dar „am uitat” să povestim cui trebuia să povestim).
A! Dacă s-ar face o plată ulterioară hotărârii și s-ar mai cere încă odată aceeași plata, atunci da. Atunci se poate spune: stați așa, ca am plătit deja, iaca dovada. (ei bine, nu sună chiar așa o contestație la executare, dar incerc sa mă exprim pe ințelesul cât mai multora).
Va referiti la faptul ca dovada platii trebuia facuta in timpul procesului pentru ca in caz contrar ar trebui sa mai achite inca o data?
De ce sustineti acest punct de vedere?
Instanta il obliga la pensie lunara si nu la o suma globala pe care sa o achite.Nu este un litigiu in care se cere pretul si acesta nu reuseste sa dovedeasca ca l-a achitat pentru ca a pierdut actele doveditoare.
Din moment ce a achitat nu vad cum s-ar mai putea executa silit intrucat ar insemna sa se ia bani de doua ori pentru acelasi lucru ceea ce nu vad cum ar fi posibil sub aspect juridic.
Cunoasteti o hotarare judecatoreasca in care sa se fi considerat asa cum ziceti si sa se fi respins o contestatie la executare?
Doar daca instanta ar constata ca nu a efectuat plata si s-ar mentiona in mod expres in dispozitivul hotararii obligarea la o suma care nu a fost achitata s-ar putea avea in vedere faptul ca la executarea silita nu ar putea opune plata efectuata.Adica exemplul de mai sus cu plata pretului nedovedita pentru un bun in cazul unui act de vanzare cumparare.