Interpretare decizie definitiva a instantei

Buna seara,
Fara sa intru prea mult in detalii deoarece este o speta destul de vasta, am urmatoarea dilema:

Adresandu-ma instantei de judecata am cerut:

Anularea formelor de executare,în temeiul titlului executoriu emis de AJOFM Bacău, şi anume, decizia X, comunicată prin intermediul somaţiei cu Nr. Y.", REFERINDU-MA la anularea deciziei cu nr. X, respectiv a somației cu numărul Y, ambele documente fiind atașate la dosar, așa cum prevede art.719, aliniat 1 din cod procedură civilă "Daca admite contestatia la executare, instanta, tinand seama de obiectul acesteia, dupa caz, va indrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori incetarea executarii insesi, va anula ori lamuri titlul executoriu".

Decizia instantei:
Schimba sentinta apelata in sensul ca admite contestatia la executare si anuleaza actele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. Z, respectiv, somatia nr. Y.

Dupa circa 6 luni de la solutionarea cauzei, imi este retransmisa decizia X cu drept de contestatie la institutia care a emis-o. Am contestat aceasta decizie in termenul legal, prin care le-am adus la cunostinta ca exista o decizie definitiva pe aceasta speta, pe care am si atasat-o la contestatie. Raspunsul primit a fost ca, contestatia este netemeinica si nelegala cu drept de contestatie la Tribunal.
Bineinteles ca am facut contestatie la tribunal, iar in intampinarea transmisa de catre parat specifica urmatorul aspect:

Astfel, la o minima analiza gramaticala se poate constata ca la redactarea dispozitivului deciziei nr. X, instanta foloseste sintagma " ... admite contestatia la executare si anuleaza actele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. Z, respectiv, somatia nr. X", adverbul "respectiv" fiind precedat de virgula, introducanduse in acest caz o structura lamuritoare in vederea restrangerii sensului sintagmei "actelor de executare efectuate".

Acum sa imi fie cu iertare, dar eu interpretez cu totul si cu totul altfel decizia instantei, si nu cred ca se supara absolut deloc gramatica pe mine, cel putin cu privire la acest aspect. Eu vad lucrurile asa:

Din punct de vedere al analizei gramaticale, acel adverb „respectiv”, poate fi interpretat si in alte sensuri. Si anume: Se poate interpreta decizia instantei prin faptul ca folosirea termenului „anuleaza actele de executare” se refera la faptul ca vor fi anulate atat decizia X cat si a somației cu numărul Y, iar introducerea adverbului „respectiv” sa fie interpretat in sensul de evidentiere, deoarece acea somatie are un rol esential in decizia instantei. E gresita o astfel de interpretare?

Un alt punct de vedere propriu:
Daca instanta dorea sa se anuleze doar somatia, era mult mai simpla o exprimare de genul "Schimba sentinta apelata in sensul ca admite contestatia la executare si anuleaza actul de executare efectuat in dosarul de executare silita nr. Z, respectiv, somatia nr. Y."

Un alt punct de vedere propriu:
Daca instanta dorea sa anuleze doar somatia se putea exprima astfel "Schimba sentinta apelata in sensul ca admite contestatia la executare somatia nr. Y."

Rationametul meu este cumva gresit avand in vedere ca nu am studii de specialitate? Daca cumva am dreptate, ma puteti ajuta sa "demontez" juridic sau din punct de vedere gramatical parerea exprimata de parat in intampinare?

Daca aveti nevoie de mai multe informatii va stau la dispozitie. Sper ca nu am batut prea mult campii cu situatia expusa.

Cu stima.