CAZ CIUDAT

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

CAZ CIUDAT

Consilier juridic 21:02, 2 Septembrie 2009

Am o speta destul de interesanta si nu prea stiu unde sa o incadrez. Este vorba de un proces civil cu obiect recalcularea pensiei de intretinere, solicitata de sotia careia i-a fost incredinat copilul minor in urma hotararii de divort. In instanta au fost citate 3 parti: reclamnta (fosta sotie), paratul (fostul sot) si Primaria prin serviciul de autoritate tutelara. Pe fiecare citatie primita este inscris faptul ca, cauza se va judeca in lipsa , in cazul in care una dintre parti solicita acest lucru. Mentionez ca niciun dintre parti nu a solicitat acest lucru prin actele depuse la dosar. La primul termen nu s-a prezentat niciuna dintre parti. Ciudat este faptul ca azi, cand paratul a primit la locul de munca sentinta civila, in aceasta era mentionat ca la apelul facut in instanta, paratul a fost prezent (desi acesta clar nu a fost prezent acolo in acea zi, iar datele de identitate pe care instanta le-a mentionat in sentinta sunt total eronate - coincide doar numele si prenumele, in rest datele din CI, CNP-ul sunt total diferite). De ex paratul are real 36 de ani, iar cel care s-a dat drept parat in sala de sedinta are 82 de ani conform CNP-ului. Tot in sentinta se arata ca paratul a depus PERSONAL la dosar adeverinta cu veniturile obtinute pe ultimele 6 luni de la locul de munca. mentionez faptul ca aceasta adeverinta a fost transmisa prin posta si avem drept dovada borderoul pe care cei de la posta au semnat, deci inca o eroare. Si tot in aceasta sentinta se arata ca paratul, prezent in sala, a fost de acord cu admiterea actiunii, adica cu modificare pensiei de intretinere. Nimic din toate acestea nu este real. nu-mi explic cum s-a putut intampla acest lucru. problema nu este ca paratul nu vrea sa plateasca aceste sume pt copilul sau, ci nu ne dam seama cum a aparut acea persoana in locul sau acolo, cum instanta nu si-a dat seama de eroarea facuta. Exista obligatia instantei de a verifica identitatea partilor prezente in sala atunci cand se face apelul? Parca era ceva in articolul 70 din C pr sau ma insel? Sentinta poate fi atacata cu recurs si ma gandeam ca poate invoca faptul ca nu a fost indeplinita procedura, in sensul ca daca judecata se facea in lipsa partilor doar daca una dintre parti solicita, aici nu este cazul. S-a prezentat intr-adevar paratul, dar nu era cel citat de instanta, nu era parte in proces, era un impostor. Dar acest lucru este exact ca si cum niciuna dintre parti nu s-ar fi prezentat, deci procedura nu a fost legal indeplinita. Nu stiu daca logica mea este corecta, dar v-as ruga sa ma sfatuiti ce ar trebui sa fac in acest caz....

7 mesaje

1654 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 12:20, 3 Septembrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Pensie de intretinere Am o speta destul de interesanta si nu prea stiu unde sa o incadrez. Este vorba de un proces civil cu obiect recalcularea pensiei de intretinere, solicitata de ... (vezi toată discuția)

Infractiune? O terta persoana, cu rea credinta, face publicitate la o judecata de prima instanta (unde nu a fost parte) si la condamnarea penala corespunzatoare (din anul ... (vezi toată discuția)

Indreptare eroare materiala Am o nelamurire. Am incheiat o tranzactie intr-un proces de partaj. Mi s-a comunicat hotararea insa am observat niste greseli si anume: in partea ... (vezi toată discuția)

Consilier juridic Dana Maxim Mediator · Answer 1 · 2009-09-03 12:20:00

Diana Persa a scris:

Dupa parerea mea, este vorba doar de o sentinta redactata cu picioarele si cu coada maturii.
Varsta de 82 de ani rezulta foarte probabil dintr-un CNP 127...., care e o versiune eronata a CNP-ului paratului de 37 de ani...172.... mare mister, o banala inversare de cifre :rofl:
Apoi instanta ( prin grefierul care redacteaza de fapt aceste sentinte "complicate"), a retinut din eroare ca paratul a fost prezent in sala cand de fapt nu era, si ca adeverinta primita de la angajator prin posta ar fi depus-o paratul personal.

Inainte de a va avanta in procese complicate dpdv teoretic, ganditi-va la consecintele practice, si la interesele partilor, care ele trebuie sa primeze, si nu avantul nostru teoretico-juridic.

1. Aveti o sentinta gresita - eronata - redactata de femeia de serviciu de la judecatorie.
2. aveti un angajat, tata al unui copil, care vrea sa plateasca pensie copilului in suma stabilita prin sentinta.

Solutia pe care i-o recomand este sa ceara (daca vrea neaparat sa aiba o sentinta personalizata cu toate datele de identificare) in temeiul art. 281 CPC indreptarea erorii materiale din cuprinsul sentintei, in sensul indicarii datelor lui de identificare - CNP , CI.

Instanta saraca s-ar putea sa fi avut cele mai bune intentii- daca din propria lor eroare partile niciuna nu a catadicsit sa ceara judecarea in lipsa, instanta ati fi vrut sa suspende procesul prin care se stabilea pensia alimentara pentru un copil minor?

Cat va priveste pe dvs, ca si consilier juridic al tertului poprit, va recomand sa cititi art. 454 al. (2/1) CPC, care dispune ca in continutul adresei de infiintare a popririi pentru persoane fizice, trebuie indicate "numele si domiciliul" .
De ce ati avea nevoie de CNP , CI eventual grupa sanguina si nr. de la pantofi, pentru a retine pensia alimentara din salariul unui tata?

E bine sa privim mai atent viata din spatele formalismului, si nu sa ne inchinam lui.

Indreptare eroare materiala, asa gandeam si eu