Am avut zilele trecute o discutie pe tema onorariilor expertilor, la care mi s-a spus ca acestea nu pot fi cenzurate de catre instanta dar, opinia mea este alta intemeiata pe coroborarea prevederilor C.pr.civ. cu cele ale O.G. nr. 2/2000: C.pr.civ. prevede: Art. 213. - ....................................
(2) La cererea experţilor, ţinându-se seama de lucrare, instanţa le va putea mări plata cuvenită prin încheiere executorie dată cu citarea părţilor.
....................................
Art. 274. - (1) Partea care cade în pretenţiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
(2) Judecătorii nu pot micşora cheltuielile de timbru, taxe de procedură şi impozit proporţional, plata experţilor, despăgubirea martorilor, precum şi orice alte cheltuieli pe care partea care a câştigat va dovedi că le-a făcut.
.................................. OG. 2/2000 prevede: Art. 23. - (1) Onorariul definitiv pentru expertiza tehnică judiciară se stabileşte de organul care a dispus efectuarea expertizei, în funcţie de complexitatea lucrării, de volumul de lucru depus şi de gradul profesional ori ştiinţific al expertului sau al specialistului.
(2) Plata onorariului şi decontarea altor cheltuieli, atunci când este cazul, cuvenite expertului sau specialistului, se fac numai prin biroul local pentru expertize judiciare tehnice şi contabile.
Art. 24. - (1) Dispoziţiile art. 15-23 se aplică şi în cazul expertizei contabile judiciare.
(2) Expertizele contabile judiciare pot fi efectuate numai de experţi contabili atestaţi în condiţiile legii.
Pe cale de consecinta, instanta stabileste onorariul provizoriu, expertul efectueaza lucrarea dispusa de instanta si arata onorariul solicitat. Instanta, va cenzura acest onorariu, mai ales daca partile o solicita, iar cererea este intemeiata fata de complexitatea lucrarii raportat la onorariul solicitat de expert. Odata ce instanta a stabilit onorariul definitiv, aceasta nu mai poate reduce onorariul expertului.
Aceasta este interpretarea pe care o dau eu. Voi ce parere aveti? Astept atat opiniile expertilor cat si ale avocatilor pledanti cu referire la cazuri intalnite in practica. ;)
Trebuie din nou sa va multumesc pentru abordarea acestui subiect.
Retineti ca va scriu in calitate de "subiect" al celor analizate de Dvs.
Ascultati deci „si cealalta parte”:
- de cand mă ştiu „expert judiciar” (1994) instantele au fixat „din burta” cuantumul onorariului de expertiza, si oricum, la valori ce nu reflecta corect volumul de munca, complexitatea lucrarii si mai ales raspunderea elaboratorului;
- de cand mă ştiu „expert judiciar” rareori instantele accepta majorarea onorariului de expertiza;
- de cand mă ştiu „expert judiciar”, atunci când majorarea de onorariu s-a admis după depunerea raportului de expertiza, expertul judiciar nu mai vede nici un ban (părţile nu mai plătesc nimic).
Colac peste pupaza, cele de mai sus nu mai sunt valabile, deoarece nu mai este in vigoare OG nr.2/2000: Aprobată prin: L. nr.156/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, publicata in M.Of. nr. 249/15 apr. 2002 Modificată: L. nr.37/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară şi a Ordonanţei Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de părţi să participe la efectuarea expertizelor criminalistice
- modifică art. 10 alin. (1) lit. a), art. 13 alin. (1); introduce lit. a1) la art. 10 alin. (1), art. 101, art. 291 Modificată: L. nr.178/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară
- modifică art. 10 alin. (1) lit. d), art. 11 alin. (3), art. 12, art. 14 alin. (2), art. 22, art. 32 lit. b), art. 33 lit. a), b) şi e); introduce alin. (2) la art. 1, art. 161; abrogă art. 33 lit. d); dispune republicarea
Este laudabila initiativa d-nei av. "cora2006" de a deschide o discutie pe tema onorariilor expertilor.
Cu permisiunea d-lui coleg Marcov "de cand ma stiu expert judiciar" (1972) probleme cu onorariile au fost, sunt si, sunt convins, ca vor mai fi.
Personal, efectuarea expertizei o demarez numai dupa achitarea onorariului provizoriu. Dupa terminarea expertizei aduc la cunostinta instantei de acest fapt si atasez nota de evaluare. instanta obliga partea la plata diferentei de onorariu. Depunerea raportului se face dupa achitarea integrala a onorariului. Rareori aceasta metoda da gres. In cazul expertizelor solicitate de catre organele de urmarire penala sunt mai putine probleme. Cu exceptia cazurilor in care onorariile se platesc din fondurile respectivelor institutii. Se asteapta cu anii ca sa incasez onorariile ce ti se cuvin .
Va doresc sa aveti parte numai de "succes-uri"
Buna seara stimati colegi,
Va relatez o situatie personala: acum un an (sept 2008) primesc o expertiza contabila judiciara pentru o asociatie de proprietari (sunt cele mai mizerabile!), se stabileste de catre instanta un onorariu modic de x? lei, obiective care nu puteau fi indeplinite decat dupa recalcularea perioadei respective. Zis si facu. M-am apucat de treaba, ca la carte (cf. legii), documentele asociatiei "varza". Mi-am propus sa rezolv problema pana la capat, asa cum trebuie (expertiza a fost respinsa de 5 experti, din care 2 au renuntat pe parcurs).
Mi-a luat ceva timp, recunosc, dar nu m-am lasat. Am depus expertiza si nu mare mi-a fost mirarea cand m-am trezit cu obiectiuni, obiectiuni care nu erau intemeiate pe nimic. Erau facute pentru ca expertiza nu era in favoarea asociatiei (asociatia era reclamant-parat).
Acolo era legea junglei, nu tineau cont de propriile hotarari AGA, legea si normele asoc.de proprietari, incasau sau nu incasau decat dupa bunul lor plac, compensatele de caldura erau trecute in listele de plata si in loc sa se scada, le mai incasa odata de la locatari, iar la aceste sume se mai calculau si penalitati si multe altele.....
Raspund cu bunavointa la obiectiuni, raspunsuri care nu modifica cu nimic expertiza initiala. Bineinteles ca nu am fost pe placul presedintelui asociatiei si face a doua oara obiectiuni. Obiectiuni in care se contrazice singur.
Obiectiuni admise si de data asta de instanta. La fel, am revenit cu raspunsurile initiale.
Atunci mi-am pus si eu o intrebare retorica: Ce rost mai are expertiza mea, in situatia in care se refuza calculul conform actelor normative?
Timpul meu? Munca mea? Pot sustine pana in panzele albe expertiza intocmita, concluziile scrise documentat.
Tot atunci din cauza stresului mi-am descoperit si o alergie la praf, greu de suportat, parca facusem "pojar".
Din cauza acestei expertize m-am retras de la expertizele pe sectiunea asta. Nu mai vreau sa mai aud de segmentul asta de piata.
Si, cand am crezut ca lucrurile s-au oprit intr-un final, instanta vine si insista cu un obiectiv imposibil de realizat.
Acest obiectiv se poate realiza, doar daca se calculeaza corect ch.de intretinere pentru toate apartamentele (dar nu face obiectul expertizei) pentru a se putea repartiza niste penalitati aferente unor facturi mai vechi, perioada anterioara expertizei (dar nu face obiectul) si sa se faca o repartizare a acestora pe apartamente. Ironia este ca, 2 luni din acea perioada nu exista restantieri si nici coloana cu restantieri din listele lor. Cum poti sa calculezi ceva la ce nu exista??? Aceste ch.nu pot fi luate din listele de plata pentru ca nu reprezinta realitatea, ele au fost incarcate artificial! Sa nu mai spunem ca unele ap. au 1-3 mc de apa la 3 persoane iar altele 15-20??
Si totul pentru ce??? Sa nu mai spunem ca suplimentarea la expertiza a fost amanata la 2 termene si constat ca nu exista intentia de a se mari.
Chiar daca imi asum un risc mare, refuz sa mai muncesc degeaba, "ori la bal ori la spital". Cat de curand nu or sa mai existe experti sa fie numiti de instanta pe aceasta specializare!
In asociatiile de proprietari (intr-un procent destul de mare) functioneaza "legea junglei, a sfidarii si a incompetentei."
Ce parere aveti?
Din pacate, cand esti suparat este normal sa vezi lucrurile in negru, dar nu cred ca o sa-mi schimb vreodata decizia luata.
Dar nu se stie? "Niciodata sa nu spui niciodata!"
O seara buna.
Frumos subiect. Am avut si eu o problema cu instanta. S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, am fost desemnat si mi s-a stabilit onorariul provizoriu care nu acoperea nici macar cheltuielile cu drumurile pe care trebuia sa le fac in delta (acolo trebuia efectuata expertiza). Am solicitat instantei in scris sa majoreze onorariul facand uz de copii de pe biletele de vapor ale unor cetateni si altele insa nu a fost de acord, aratandu-mi-se ca onorariul se va completa dupa depunerea expertizei in functie de chletuielile pe care le voi face. In aceasta situatie avand o experienta anterioara cand nu mi s-a mai completat onorariul am refuzat sa efectuez expertiza motivand ca nu am banii necesari pentru a ma deplasa. Stiti ce a facut instanta? m-a amendat.
avocatnet.ro explicăm legislația
mari