Daca in cursul anchetei confruntarea este obligatorie in cazul in care declaratiile partilor ( partea vatamata si invinuitul) sunt contradictorii , si nu exista probe concludente pe temeiul carora s-ar putea solutiona cauza ?
Pana la si pentru competenta solutionare,autoritatile sau organele responsabile pot dispune completarea si extinderea cercetarilor,pentru lamurirea aspectelor si faptelor deduse cercetarii,clarificarea circumstantelor , constatarea existentei elementelor si indiciilor temeinice si indubitabile ,in baza carora faptele cercetate sa poata fi incadrate sub incidenta legii.
Atunci cand exista contraziceri intre declaratiile persoanelor ascultate in aceeasi cauza, se procedeaza la confruntarea acestora pentru lamuriri - acestea pot sa-si adreseze reciproc intrebari, totul consemnandu-se intr-un proces-verbal...de mentionat ca acest mijloc de proba nu este obligatoriu!
Pentru justa solutionare se procedeaza la efectuarea de confruntari intre partile inplicate in procesul penal. De regula aceasta procedura este folosita cel mai des de organele de cercetare penala lae politiei...si de de sa nu recunoastem ,este de cele mai multe ori utila.
In ce priveste obligativitatea...:-/,dar daca se inpune se face,mai ales atunci cind exista contradictii intre partile inplicate...confruntarea poate lamuri alte aspecte si aduce noi indicii in cauza...
Din punct de vedere tactic, uneori se mai face confruntare si pentru a "intari" declaratia unui martor sau a unui invinuit/inculpat , impotriva altuia /altor invinuiti/inculpati in acea cauza
Martor si confruntare
nucuv
Buna seara,
As dori sa ma ajute si pe mine cineva cu niste informatii:
- in prezent se desfasoara actiunea de cercetare penala in cadrul unui dosar. Am ... (vezi toată discuția)