legea 221/2009

D-na avocat Camelia nu stiu daca va referiti in raspunsul dvs la cele scrise de mine mai sus, presupun ca nu pentru ca intrebarea mea era diferita si probabil ar fi fost pasibila de un alt raspuns. Oricum eu am depus sentinta si am deocamdata procesul verbal de sechestru. Sentinta dispune de confiscarea intregii averi, nu stiu daca exista in dosarul penal si PV de confiscare. De altfel pagubele materiale sint minore in raport cu cele morale de care nu ati mentionat. Problema mea de baza este interpretarea ciudata, daca nu rau-intentionata a judecatorului in instanta si necesitatea marturiilor, nu stiu in ce scop.

Va sfatuiesc sa angajati un avocat care sa va reprezinte. Nu uitati ca totusi va judecati cu statul.

Stimata doamna Veronica,

Pentru a se pune in aplicare sentinta penala trebuia sa se intocmeasca un proces verbal de punere in aplicare a sentintei. In acest proces verbal este scris tot ce vi s-a confiscat daca vi s-a confiscat. Procesul verbal reprezinta dovada pentru instanta.

Nu am inteles prea bine daca ati depus sau nu in instanta Fisa matricola penala. Aceasta fisa reprezinta dovada pentru cat a fost tinut in detentie. Fara aceasta fisa nu aveti dovada ca a facut puscarie.

Cat despre interpretarile instantei va sfatuiesc sa va angajati un avocat cu experienta in astfel de despagubiri. Nu uitati ca este o lege noua si faptul ca va luptati cu statul.

Avocat Camelia TUGUI

Vi se cer martori pentru ca, in temeiul acestei legi, se acorda despagubiri pentru repararea unui prejudiciu moral produs de condamnarea politica. Or, prejudiciul nu se prezuma, el trebuie dovedit. Mai mult, potrivit legii, la stabilirea cuantumului despagubirilor, judecatorul va trebui sa tina seama de reparatiile deja acordate prin celelalte acte normative, Decretul-lege nr. 118/1990 si OUG nr. 214/1999.
Deci, urmeaza sa dovediti cu martori, precum si cu alte mijloace de proba (ex., inscrisuri), suferinta reala provocata de acea condamnarea atit tatalui dvs., cit si intregii familii, privind regimul de detentie, persecutiile ulterioare, eventual modificarea destinului familiei etc. Cred ca v-ar fi utila si obtinerea dosarului de urmarire de la CNSAS.
In ceea ce priveste prima inadvertenta sesizata de dvs., aveti dreptate, in cazul infractiunii prevazute la art. 209 din codul penal din 1936, condamnarea este considerata de drept politica, asa incit judecatorul nu mai are a face verificari si constatari.
Succes,
Mirela

Doamnelor va multumesc pentru informatii si sfaturi.
Intii si intii, D-na avocat Camelia, dupa cum deja v-am raspuns am depus deja dosarul si am avut si prima citatie in instanta la 13 oct cind am fost pur si simplu socata de lipsa de informare inacceptabila a judecatorului si de necunstinta sa a unor banalitati pentru un magistrat care se ocupa de un asemenea caz. Habar nu avea de aceea ca dosarele penale, judecate la Tribunalul Militar in general dar Bucuresti in particular se afla deja de ani de zile la CNSAS, faptul ca l-am informat nu a avut nici o valoare, dumnealui a continuat sa ceara dosarul de la TribMilitar.
Dar precum spuneti am nevoie de un avocat, ceea ce am si facut.
Sper ca va fi dumnealui va proceda cu mult mai muilt succes.
Fisa penala, biletul de iesire a tatalui meu din Aiud se afla la dinsul si vor fi depuse.
Inlegatura cu procesul verbal de executare a sentintei, desi am studiat in repetate rinduri dosarul penal al procesului (60 de volume pt cei 9 condamnati dinsocietatea RomanoExport) nu am fost constienta de existenta acestui proces verbal de excutare, punere in aplicare a sentintei.Nici confiscarea obiectelor, nu stiu daca exista ca proces verbal. Exista PV de sechestru, O sa investighez si o sa solicit acest lucru prin CNSAS


Acum ma adresez d-nei Mirela in legatura cu prejudiciile.

Stimata D-na Mirela,
Vamultumesc de observatiile foarte pertinente.

Mi se pare straniu urmatorul lucru.
Eu am cerut despagubiri pentru prejudiciul moral urias care i s-a facut tatalui meu prin insasi inchiderea lui pe nedrept in inchisoare, 9 ani, si prin ancheta slabatica la securitate(3 din 9).Oare cei din tribunalul Bucuresti nu cunosc astazi, cum erau conditiile ancehtelor securitatii, s-au scris despre asta mii de pagini de memorialistica.
D-na Mirela, prejudiciul principal este acela, pentru care eu nu pot aduce martori caci nu au existat martori nici in timpul anchetei ca sa vada cum a fost batut tatal meu cum i s-au dat batai pina i-au miscat si spart dintii sau proteza din gura, pina i-au distrus cu bocancul testicolul care a trebuit sa fie dupa eliberare operat la Panduri, fara ca dir spitalului de atunci sa fie dispus, din teama sa elibereze un document cu ceea ce a i s-a facut la spital (si nici in arhiva spitalului nu exista nimic din acelasi motiv), sau cum i s-au ars zeci de lovituri pe picioare in cei trei ani de ancheta, uneori cu ancheta dubla pe zi.

Acestea sint prejudiciile, pentru aceste prejudicii nu trebuie sa fie aduse marturii, cred eu si asa ar trebui sa creada un tribunal de buna credinta. Faptul ca mama a fost data afara dininvatamint unde era profesor titular, sau alte lucruri care s-au petrecut sint secundare in raport cu esentialul. Sa vedem ce va reusi cum va fii dupa actiunea avocatului, dar am indoieli puternice ca statul roman a dat legea aceasta cu bune intentii, si cu adevarat pentru a corecta crimele pe cre le- a intrerpins de-a lungul istoriei comunismului, Dupa cum vad pina acum sint doar incercari de tergiversare a legii.

Va multumesc pentru ca din cele pe care mi le-ati scris am inteles cumva despre problema marturiilor, eu insa socotesc ca intentia este gresita. si ca prejudiciul suferit de cel invinuit si condamnat politic sta in ancheta si incarcerarea pe care le-a suferit, acesta este prejudiciul cel mai grav si nu alte lucruri, care si ele pot fi desigur cauze pentru despagubiri suplimentare, pentru acestea eventual ar fi nevoie de marturii.

Cu multumiri, Veronica

ps.Sintcurioasadaca acceptati teza mea legatademarturii. Nimeni de altfel numai traieste dintre condamnati, inschimb traiesc in Romania dintre fosti securisti pe care i-am contactat fara succes desigru fara sa stie cine sint si pentru ce ii contactez. In fine, nu stiu de ce nu ar ptuea sa fie chemati chiar ei ininstanta ca martori