rentacred a scris:
Buna ziua tuturor.
Eu am o opinie total diferita celor exprimate de colegi.Insa opinia mea se intemeiaza pe definitia complicitatii asa cum se regaseste ea la art.26 C.pen.
Complicele este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta , in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Complice este de asemenea si persoana care promite inainte ,sau in timpul savarsirii faptei,ca va tainui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza pe infractor, chiar daca dupa savarsirea faptei promisiunea nu este tinuta.
Din cele descrise de autorul intrebarii nu este vorba de nici o manifestare in sensul celor prevazute la art 26 din C. pen.
Simplul fapt ca a stiut, sau a aflat despre o infractiune de furt nu constituie motiv de incriminare, furtul nefacand parte din categoria infractiunilor a caror nedenuntare este incriminata de codul penal roman.
Eu afirm ca nu se pune in speta probleme complicitatii la infractiunea savarsita, de fapt nu se pune problema vreunei acuzatii.
Pentru dl Lascoschi:pana la scoala de corectie e cale lunga ...
exact...eu stiam si de la inceput ...dar nu iam dat atentie nu lam' crezut deloc....+ ca ..nu miam' insusit nici un bun...nu am pus mana pe nimic
nu lam ajutat si sustinut cu nimic...se poate constituii urmatoarea faza...
eu la politie.....mia' fost luata declaratie de martor....pe care am scris ca nu stiu nimic....(poate mam panicat)
pana la urma laptopul a fost recuperat....