Am o intrebare mai delicata daca va puteti da cu parerea.
Instanta de fond aproba administrarea unei probe cerute de inculpat si acorda termen pentru dezbaterea acesteia. La termenul urmator se schimba judecatorul cauzei si da drumul dezbaterilor dar fara a mai da cuvantul vreuneia dintre parti. In incheiere nu tine cont de cele precizate in scris de inculpat si/sau aparatorii acestuia cu privire la proba aprobata.
Era obligata instanta de fond sa acorde cuvantul acestei probe procurorului, partilor din proces, respectand astfel principiul oralitatii, contradictorialitatii, la un proces echitabil? Daca nu sunt acestea motivele pentru care instanta trebuia sa administreze astfel proba aprobata, imi puteti spune care ar fi acestea?
Daca proba a fost admisa de fostul judecator se impunea ca noul judecator sa o respinga in mod motivat sau sa o administreze daca nu s-a renuntat la ea.
In penal nu se procedeaza la modul ca fiecare judecator face ce il taie capul si cum vrea el...
In apel se va rezolva aceasta problema.
Faptul ca nu s-a acordat cuvantul pe aceasta proba se va admite apelul.
Amanare pronuntare
paul99
Va rog puteti sa imi spune-ti din ce motive sa poate amana pronuntarea intrun proces penal? si daca este posibil pana la termenul afisat sa mai administrez ... (vezi toată discuția)