Sistemul de penalizare al asociatiei

da pt ca se plateste din banii altora care ii crediteaza

Da, sistemul de penalizari al asociatiei are o destinatie mai larga.
Fondurile stranse au doua destinatii:
- plata penalizarilor catre furnizori
si / sau
- folosirea banilor pentru lucrari de intretinere, reparatii, modernizari ale proprietatii comune.

Sistemul propriu de penalizare al asociatiei pastreaza un oarecare echilibru al incasarilor, altfel, in lipsa lui, proprietarii, chiar cu posibilitati materiale, ar fi tentati sa intarzie sau chiar sa nu plateasca luni intregi cotele de intretinere, punand in dificultate toata asociatia, fara sa suporte niciun fel de repercusiuni.
Penalizarile sunt o modalitate de constrangere la plata intretinerii.

Pentru plata intretinerii restante pentru o luna se foloseste fondul de rulment al proprietarului respectiv, fond care se epuizeaza partial sau total.
Dupa epuizarea fondului de rulment, in cazul in care proprietarul continua sa nu isi achite la timp intretinerea, asociatia utilizeaza din fondurile de rulment ale celorlati proprietati ajungandu-se in situatia descrisa de @poparlan, proprietarii sa il "crediteze" benevol pe restantier astfel incat asociatia sa nu ajunga restanta la furnizori (cu toate ca legea prevede ca din fondul de rulment al unui proprietar nu se acopera restantele altuia decat cu acordul proprietarului caruia i se foloseste f.r).
Pe de alta parte asociatia are cheltuielie curente cu salariile angajatilor, indemnizatii, etc. care trebuie platite la timp, daca proprietarii nu isi platesc la timp cheltuielile de unde sa plateasca aceste cheltuieli?
Astfel ca exista motive pentru care sa se aplica penalizari la sume restante.

Si daca furnizorul nu a perceput penalitati ,cineva a achitat penalitati substantiale dar totusi se spune ca sunt restante la acel furnizor ,de ce din sumele incasate nu se fac plati la el ?

In cel mai rau caz penalizezi doar sumele la care faceti referire ( salarii ,idemnizatii )!
Si unde se specifica treaba cu f.r. ?