Am o problema mare cu o firma de repartitoare; nu-i dau inca numele. Indiciul este faptul ca aceasta firma aloca coloanelor de 3 ori mai mult decat precedentul prestator. O analiza mai detaliata arata ca respectiva firma perverteste logica fizicii cuplajului termic dintre repartitor si elementul de incalzire. Concret la radiatoare, unde repartitorul sta intre elementi si are contact fizic cu elementii numai pe muchii, firma pune factor de cuplaj de 1 iar la coloane unde repartitorul comun este in contact direct si intim cu teava din subsol pune factor de 1.61. Logica fizicii este exact invers la radiatoare cuplajul fiind mult mai lax.
Am facut petitii la:
- firma: detaliaza numai cuplajul de la repartitor comun (de acolo am 1,61) dar nu sufla o vorba despre cel de la radiatoare. Repartizarea este un proces cu suma fixa (valoarea facturii RADET) si prin urmare orice diminuare artificiala la radiatoare se manifesta printr-o crestere corespunzatoare la coloane.
- ANRE: la prima petitie s-a ascuns in spatele dreptului de proprietate intelectuala asupra datelor tehnice ale repartitorului spunand ca a verificat firma si e OK iar la a 2-a petitie s-a spalat pe maini si m-a trimis la primarie
- Av poporului unde am reclamat ANRE: s-a spalat pe maini si m-a trimis la primaria de sector
- ANPC: nu raspunde deloc; dupa 30+15zile cu 2 reveniri ale mele - mucles
- primaria de sector: s-a spalat pe maini - nu poate interveni in contracte private
- PMB: deabia la revenirea de dupa 30 zile mi-a trimis copia dupa scrisoarea catre firma prin care cere datele tehnice.
Ma gandesc ca, dupa cele inca 30 zile acordate PMB si in lipsa unui raspuns adecvat al acesteia, sa fac plangere penala pt fals, uz de fals si inselaciune. Nu am facut asa ceva nicodata si nu stiu cu ce se mananca.
Ce ma sfatuiti?
ps. Am facut facultate in domeniu si, chiar daca pe vremea mea nu existau repartitoare in Romania, stiu ce vorbesc. Simplul fapt al multiplelor "spalari pe maini" este un indiciu major al malversatiunii. Dupa stiinta mea este o practica constanta a respectivului prestator, probabil la mii de blocuri.
Degeaba vă supărați, ca să aveți vreo șansă trebuie să vă puneți pe studiu.
Ca să demonstrați o înșelăciune în speță e nevoie de analiză tehnică, de specialitate. Avocații, procurorii nu au habar de legislația tehnică. Majoritatea inginerilor și chiar a experților judiciari sunt ”varză” în domeniul contorizării, n-au habar de normative tehnice în vigoare de 15 ani.
Nimeni nu o sa-si bata capul sa studieze problemele de specialitate.
Cautati pe forum, ca am mai indicat legislatia tehnica, inclusiv literatura tehnica in domeniu, care demonstreaza erorile legislatiei ANRSC si a practicii contorizarii caldurii in Romania.
Nu poți stabili ceva că e adevărat sau fals fără a ști unde e adevărul.
Condițiile de utilizare corectă a repartitoarelor, prevăzute de normativele de calitate în construcții și standardul SR EN 834/2002, în vigoare de 15 ani, au fost falsificate prin pseudonormative tehnice emise de ANRSC Ordin 233/2004 -echilibrarea hidraulică în principal.
Repartitorul comun Nu există în Europa, în standardul 834, nici in legislatia calitatii in constructii, e un nonsens inventat de ANRSC prin ordinul 334/2010.
Practic, este o inselaciune prin lege, nu doar firma va inseala, asa ca firma sau ANRSC nu o sa recunoasca faptul ca sinteti inselat. Era vb ca ANRE va prelua atributiile de reglementare in domeniul energiei termice de la ANRSC.