exista vreun termen pentru citarea la expertiza?

cioan a scris:

.... Articolele de lege mentionate de Dvs. nu sunt aplicabile in cazul expertizelor intrucât acestea nu se refera la modul de citare prin corespondenta. In sprijinul acestei afirmatii reproduc integral aceste articole de lege. ......

"De cand ma stiu expert judiciar (1972)" am convocat partile cu 7 ... 10 zile inaintea respectivei date, ceea ce s-a dovedit a fi un termen rezonabil.

Domnule coleg, cu voia Dvs.

Textele citate sunt aplicabile in materie.
Ma bazez pe faptul ca o instanta mi le-a citat si aplicat intr-o incheiere de sedinta.

Chiar in ipoteza neaplicarii lor, asa cum spune textual si Dna. Av. Ileana Schwarz., in spiritul legii (daca nu in litera ei), "pentru ca o procedura de convocare a partilor sa fie facuta in termen rezonabil", termenul minim apreciat ca "minim-suficient" de legiuitor este de 5 zile libere.

De fapt, si Dvs. personal confirmati indirect acest termen, spunand ca faceti convocarile cu 7 - 10 zile inainte.

Cum termenele se socotesc cf. C.pr.Civ, cele 5 zile libere + 2 zile = 7 zile.
La care daca adaugam si zilele pentru transport postal (cca. 3) rezulta exact ce spuneti si Dvs.., recte 10 zile.

Asa fac si eu.
Deci nu vad unde nu suntem de acord.
Per a contrario, sunt total de acord cu Dvs: citarea se face intr-un termen rezonabil, in litera si spiritul legii, cu un minim de 5 zile libere.

Multumesc pentru amabila Dvs. expresia de incheiere a mesajului si va asigur ca este reciproca.
Aceleasi si pentru distinsa Dna. Av. Ileana Schwarz ,

Cu stima,
Expert judiciar Eugen Marcov

ileana a scris:

1.
codul de procedura civila face precizarea ca , sub sanctiunea nulitatii, in situatia in care este necesara o lucrare la fata locului, expertul are obligatia de a cita partile prin carte postala recomandata, indicand ora si ziua.
Alta obligatie nu exista.
Se poate invoca nulitatea raportului de expertiza daca veti dovedi ca procedura a fost viciata.
2.
Si nu-i asa, expertul trebuie sa fie neutru, obiectiv, impartial..si sa respecte procedura de citare a partilor... Din pacate , traim in Romania, si din mica mea experienta, sunt experti care uita care le sunt atributiile. Sunt convinsa ca nu este cazul dvs.

Da, sunt de acord ca este un act de procedura, de aceea am si spus ca se poate invoca nulitatea absoluta.
Un expert serios, care se respecta si care isi respecta propria munca are obligatia de a se asigura ca procedura de convocare a partilor este facuta in termen rezonabil, astfel incat partile sa poata fi prezente.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stimata Dna. Av Ileana Schwarz.

mesajele Dvs. sunt contradictorii in expresia lor logica:
1. sustineti ca nu exista alta conditionare procedurala decat aceea de a trimite convocarea prin "carte postala recomandata, indicand ora si ziua".
2. sustineti ca "un expert serios, care se respecta si care isi respecta propria munca are obligatia de a se asigura ca procedura de convocare a partilor este facuta in termen rezonabil, astfel incat partile sa poata fi prezente."

Concluzia mea este ca de fapt nu avem nimic in contradictoriu:
si eu exprimam in mesajul meu aceiasi idee, corecta legal: "citarea se face intr-un termen rezonabil, in litera si spiritul legii, cu un minim de 5 zile libere".

Expresiile filozofice din textul mesajului sunt pentru coloratura (cred eu ?)
Cu stima,
Expert judiciar Eugen Marcov

Dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin carte poştală recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele şi orele când începe şi continuă lucrarea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului (art.208 alin.1 C.proc.civ.).
Condiţia citării prevăzută de art.208 alin.1 teza I C.proc.civ. este în interesul părţilor, pentru ca ele să-şi poată exercita dreptul de apărare şi să dea expertului lămuriri în legătură cu obiectul lucrării şi, totodată, pentru a cere să se facă toate cercetă-rile legate de obiectivele fixate de instanţă . În jurisprudenţă şi doctrină s-a apreciat că cerinţa citării nu poate fi considerată că a fost satisfăcută dacă expertul a încunoştinţat părţile în ziua în care s-a efectuat expertiza, deoarece nu există certitudinea că părţile au luat cunoştinţă de termen înainte de începerea lucrării şi că au avut posibilitatea să participe la efectuarea ei. Însă, opinează autorii sus-citaţi, pentru valabilitatea expertizei, nu este necesară prezentarea părţilor, fiind suficient ca acestea să fi fost citate potrivit art.208 alin.1 C.proc.civ.
Citarea părţilor este obligatorie numai atunci când expertiza se face la faţa locului.
Nerespectarea dispoziţiilor art.208 alin.1 teza I C.proc.civ. este sancţionată cu nulitatea expertizei, însă, nefiind o nulitate de ordine publică, ea se invocă în condiţiile art.108 alin.3 C.proc.civ., adică la prima zi de înfăţişare ce urmează după depunerea raportului de expertiză şi înainte de a se pune concluzii pe fond . Dacă nu a fost invocată în acest termen, neregularitatea se acoperă şi atât expertiza, cât şi raportul de expertiză sunt valabile.

De asemenea s-a apreciat că, deşi legea nu fixează un spaţiu între primirea încunoştinţării şi ziua fixată pentru expertiză, este absolut necesar un minim de trei zile libere (E.Mihuleac).

Din cate am citit dupa ce am postat initial, citarea la expertiza, fiind act de procedura, se face cu un minim de 5 zile libere

Corect.
Asa inteleg si Instantele in relatia lor cu expertii judiciari.