Bilete la ordin neachitate de vechiul administrator

Banca nu va mai putea plati acele bilete la ordin deoarece exista deja refuzul de plata , motiv pentru care societatea figureaza cu incidente de plata la Biroul de Credite.
Insa daca beneficiarul biletelor la ordin a demarat procedurile de executare silita este posibil ca noul administrator si asociat unic sa se trezeasca cu o mare popriere pe conturile societatii!
Sfatul meu este , ca masura de siguranta , sa isi deschida conturi la o alta banca la care fostul administrator sa nu fi deschis cont . In acest fel executorul judecatoresc ar mai putea pierde cateva zile bune cu verificarile , timp suficient pentru individ sa isi plateasca furnizorul!

legalpro a scris:

Un individ preia partile sociale ale unui SRL cu asociat unic. Devine la randul lui asociat unic si administrator. Din nestiinta nu verifica firma la banca si afla dupa ce-i ies actele ca firma este in Biroul de Credite pt incidenta de plata, au fost refuzate mai multe bilete la ordin in primavara acestui an. Ce face individul daca are de primit prin banca o suma mare de bani, ca urmare a efectuarii unui act de comert? Este posibil ca biletele la ordin sa fie achitate din banii acestia? El are de platit un furnizor de la care a luat marfa pe care a revandut-o. E posibil sa ramana fara bani? Fostul administrator i-a spus ca nu este nici o problema, dar a ascuns faptul ca a emis acele bilete neacoperite.

Buna ziua,
Speta trebuie analizata, fara a se da ad hoc raspunsuri "la plesneala"..
In primul rand trebuie analizate clauzele contractului prin care s-au preluat partile sociale ale SRL.
Din aceste clauze poate rezulta, eventual, solutia la intrebarile Dvs.
Pe de alta parte, daca fostul administrator, la vanzarea partilor sociale, a ascuns (cu buna stiinta sau nu) starea contabila a firmei, el poate fi acuzat de dol in tranzactie si chiar inselaciune (215 CP).
DOL
Viciu de consimtamant, constand in in inducerea in eroare de catre o persoana a unei alte persoane, prin folosirea unor mijloace viclene, pentru a o determina sa incheie un act juridic, la care altfel aceasta nu ar fi consimtit, dol principal, ori ar fi consimtit in conditii mai putin oneroase, dol incident.
Intrucat dolul direct este determinant pentru insasi incheierea actului juridic, el constituie o cauza de nulitate; dolul indirect nu conduce la anularea actului, ci justifica numai introducerea unei cereri in daune.
In toate cazurile, actul incheiat ca urmare a dolului nu este nul de drept ci da loc numai la o actiune in anulare.
Fapta unei persoane de a folosi mijloace viclene in raport cu o alta persoana poate constitui, in conditiile legii penale, infractiunea de inselaciune.

Cred ca este o idee interesanta cea exprimata de Mihai, dar nu cred ca sunt mari sanse de reusita.
Daca au fost incepute procedurile de executare silita noul asociat si admnistrator va avea probleme, in sensul ca ii vor fi executate conturile societatii si astfel nu va putea sa-si achite proprii furnizori.
Sigur, ii ramane plangerea penala impotriva fostului proprietar al societatii dar e un drum lung si anevoios

Buna ziua! Toate raspunsurile mi se par corecte si eu m-am gandit la unele din solutiile enuntate de domniile voastre, dar cu cat aflii mai multe opinii, cu atat te luminezi mai bine. Cred ca o sa-l sfatuiesc pe noul administrator sa afle daca s-a inceput procedura de executare silita in cazul acelor bilete emise fara acoperire. Cum poate afla? Daca ia legatura cu beneficiarul, poate ii da aluia idei!