Fals si uz de fals cerc infractional organizat

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Fals si uz de fals cerc infractional organizat

Utilizator 14:35, 9 Iulie 2017

Intr-un proces (comandat ) civil de granituire , un expert este determinat sa minta in expertiza spre a ma scoate vinovat de ocuparea unei suprafete in plus .
Acesta se prezinta la expertiza si impreuna cu reprezentantii OCOT ai primariei ( reclamanta ) REFUZA SA MASOARE O COTA ESENTIALA DE 23 M CU RULETA si sa o consemneze in pv . Asta pentru ca exact aici era miza intregii tarasenii. De ochi lumii , obiectivele vizau masuratori la mai multe terenuri ( intravilane ) , dar miza era exact acea cota de 23 m . Masurarea concreta si consemnarea in pv scurtarea intregi tarasenii ulterioare , dar complicii expertului (repr primariei ) au refuzat asta . Evident ca din mai multe motive , intre care si acesta , am cerut recuzarea expertului , ceea ce mi-a fost respins .
Cer instantei sa-i ceara sa masoare acea cota de 23 m cu ruleta , spre a nu mai exista dubii si intrucat instanta mi-a admis refacerea cu ruleta a masuratorilor , acesta masoara cei 23 m ii consemneaza ca atare , dar apoi se raporteaza in mod vadit intentionat eronat la planul cadastral ca fiind de 22 m nu 23 cat este in realitate .Concluzia fiind in mod vadit eronata .
In pofida oricaror obiectiuni formulate , nici o instanta , jud , tribunal , curte de apel nu vrea sa observa inadvertenta flagranda intre doua acte EXISTENTE IN DOSAR in speta planul dacastral si expertiza depusa dar si intampinari anterioare ale reclamantei in care chiar ea evidentiaza aceiasi cota de 23 m !!!!.
Mai mult decat atat , pe aceiasi tema au mai existat procese civile in care s-a intocmit o alta expertiza si in toate acele dosare au existat referiri la unicul plan cadastral existent . Fac plangere penala impotriva expertului si dupa 1,5 ani de studiu asidu daca 22 este sau nu diferit de 23 , politia Slatina chiar ascunde probe din dosar cum ar fi expertiza anterioara si trimite procurorului propunere de clasare . Unul dintre complicii expertului , angajat OCOT al primariei , dupa atatia ani da o declaratie mincinoasa cum ca er exista un alt plan cadastral fantoma spre a-l scoate basma curata pe expert ....O contest si in finat dupa 2 ani vine Ordonanta declasare cum ca fapta nu este prevazuta de legea penala ! Deci fapta unui expert de a minti in expertiza , nu este o fapta penala !!!!!!!!!! Potrivit art 339 al 5 spune ca impotriva plangerea impotriva ordonantei NU ESTE ATACABILA ! ROMANIA - STAT DE DREPT ??????:O:O:O

Ultima modificare: Duminică, 9 Iulie 2017

Răspunde Citează

4 mesaje

266 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:29, 10 Iulie 2017

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Clasare cauza-plangere penal Buna ziua tuturor! Am facut o plangere penala pentru marturie mincinoasa contra expertului topo avut intr-un dosar. Procurorul a propus clasarea cauzei. Am ... (vezi toată discuția)

Front comun pe baricadele magistraturii de la b sunt speriata de cheltuielile judecatoresti deoarece am avut opinii critice \\"in direct\\" vis a vis de modul cum de judeca la indtantele de la B, s-a facut ... (vezi toată discuția)

Plangere penala expert topo Am depus plangere penala pentru marturie mincinoasa contra unui expert topo. Au fost concluziile raportului de expertiza pe care le-am catalogat drept ... (vezi toată discuția)

DAN POPESCU Avocat · Answer 1 · 2017-07-09 15:03:54

Impotriva solutiilor de neurmarire sau netrimitere in judecata a fost respinsa conf.art. 339NCPP,puteti formula plangere in termen de 20 zile de la comunicare ,la judecatorul de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni,potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.[Art.340(1)NCPP]

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 2 · 2017-07-09 15:08:50

Nu stiu daca am inteles bine dar dacă procurorul ierarhic superior, v-a respins plângerea aveti dreptul sa va adresați judecătorului de camera preliminară.
Citiți art.340 c.p p. si urm.

voik2004 Utilizator · Answer 3 · 2017-07-10 20:29:37

Multumesc frumos pt indrumari . Continuarea insa presupune sa ma adresez acelorasi instante care au trecut cu vederea neconcordanta probelor din dosar ! Ce va spun s-a savarsit la Slatina si Craiova , iar acum inteleg ca trebuie sa ma adresez acelorasi instante , doar ca pe alta procedura ! Nu pot rupe acest cerc vicios cu o stramutare cumva ? De vreme ce toate acele instante au ignorat cu buna stinta contradictia probelor , de ce m-asi astepta acum la alta atitudine ?... Repet ! Planul cadastral la care se raporteaza expertul prevede 23 m , in timp ce el masoara 23 dar se raporteaza "eronat" la 22m , de unde rezulta ca ocup abuziv 1 m in plus , care transpus la lungimea terenului inseamna cca 150 mp !... Asta desi chiar reclamata Primaria in intampinari , confirma planul cadastral corect . Ba mai mult ... exista alta expertiza a altui expert ce se raporteaza in mod corect la cota corecta a planului ! Dar expertiza depusa drept proba in plangerea penala , dispare din dosarul de urmarire penala !....