legea 230/2007 ,asociatii de proprietari

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

legea 230/2007 ,asociatii de proprietari

Utilizator 20:04, 14 Iulie 2017

Buna ziua .
Intr-o speta privind anularea hotararilor unei adunari generale a proprietarilor,la fond,insa la un an de la data inceperii actiunii judecatoresti,instanta ,admite cererea de interventie voluntara a unui proprietar care nu respecta cele 45 de zile de la data COMUNICARII (deci nu adoptarii,ci comunicarii prin afisare la scarile de bloc si la avizierul asociatiei )si la final motiveaza cu neconstitutionalitatea sintagmei "de la adoptare " ,aratand in continuare ca dispozitia considerata neconstitutionala nu a mai fost inlocuita cu o alta ,termenul de 45 de zile este caduc ,prin faptul ca legiuitorul nu a stabilit momentul de inceput al curgerii termenului de contestare .
Sa inteleg ca pot fi contestate una sau toate hotararile adunarilor generale ,
oricand sine die ?
Nu am gasit pe net un text actualizat,o speta ulterioara hotararii curtii constitutionale si nu stiu in ce situatie se afla acest text de lege .
Multumesc,

Răspunde Citează

4 mesaje

391 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 01:32, 15 Iulie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Exceptia de neconstitutionalitate art. 26 din l 230/2007 Curtea Constitutionala, prin decizia nr. 670/2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind ... (vezi toată discuția)

Proces verbal anulat al adunării generale a asociației de proprietari - consecințe Bună ziua. Am câteva nelămuriri și mulțumesc anticipat dacă voi primi răspuns la întrebări. Este vorba tot despre asociații de proprietari. Un ... (vezi toată discuția)

Neconstitutionalitatea art 26 din legea nr. 230/2007 . efecte Prin decizia Curtii Const. 670/2011 art.26 legea 230/2007 a fost declarat neconstitutional , astfel: \\"[i]1. Admite excepţia de neconstituţionalitate a ... (vezi toată discuția)

Marcus2 Utilizator · Answer 1 · 2017-07-14 21:24:58

Am studiat si eu aceasta poveste relativ recent si intr-adevar, desi exceptia s-a ridicat doar pe problema "de la data adunarii generale" vs "data comunicarii" (si a fost admisa) criticandu-se acel text si numai acela, totusi articolul in intregul lui e declarat neconstitutional si nu se poate "taia o felie" de catre nimeni decat de legiuitor, printr-un articol inlocuitor, cap-coada. Dar care nu a mai aparut nici pana in ziua de azi. Pana atunci, in mod corect instanta a retinut ca neconstitutional si deci neaplicabil, intreg articolul respectiv. Practic nu mai poate fi invocata tardivitatea.

elga50 Moderator · Answer 2 · 2017-07-14 22:42:53

Cititi aici:
www.avocatnet.ro/content/art...
Nu tot articolul este declarat neconstitutional, ci se inlocuieste cuvantul adoptarea cu comunicarea. Termenul de 45 de zile ramane valabil, dar se calculeaza dupa ce hotararea a fost afisata s-o vada toti proprietarii, inclusiv cei care nu au participat la AG.

Marcus2 Utilizator · Answer 3 · 2017-07-15 01:32:22

Stiu ce ziceti, e adevarat ca asta se intelege/deduce, daca citesti decizia Curtii, numai ca nu exista un articol de lege reformulat care sa permita instantelor sa il aplice. Iar daca in termen de 45 de zile de la publicare, legiuitorul nu intervine si modifica articolul, iata ce se intampla conform Constitutiei

"Deciziile Curţii Constituţionale
Articolul 147

(1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept."

Ce inseamna "suspendate de drept" sau ca "isi inceteaza efectele juridice" ? Ca nu pot fi aplicate. Cu alte cuvinte, pentru ca Parlamentul nu a modificat articolul de lege, in interiorul celor 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial, dispozitia respectiva nu produce efecte juridice. Neproducand efecte juridice, nu se poate invoca tardivitatea in baza acestei dispozitii, nici de la adoptarea hotararii AG, nici de la comunicarea ei proprietarilor, pentru ca asta ar insemna ca.... produce efecte juridice.

Evident ca e aberant sa poata fi oricand contestata o hotarare AG, chiar si peste 5 ani, dar asta e Constitutia. Curtea Constitutionala nu poate modifica textul legii, poate doar indica textul de modificat. Vina e a Parlamentului, ca "a uitat" sa puna de acord acel articol de lege cu decizia Curtii Constitutionale. Si nu e sigur ca daca-l va modifica, se va rezuma doar la inlocuirea textului criticat si/sau in forma pe care o banuim noi. Teoretic, ar putea schimba cele 45 de zile de la adoptarea hotararii si sa le faca 30... de la comunicare. Sau 5. Nu se stie.