PLATA INTRETINERE

Eu am inteles speta, insa este cam ciudata situatia.

As. prop. putea sa il actioneze pe debitor in instanta insa nu au facuto la timp si s-au "trezit" dupa 9 luni sa faca acest demers - cel putin asa inteleg.
Acum, ca vine cineva si-mi achita intretinere, total sau partial, chiar ca nu as avea vreo problema. Pot sa stiu sau sa nu stiu.
La noi se intampla urmatoarea situatie: o persoana este plecata din tara. Nu are Fd. de rulment si nici a lasat o suma in avans, astfel ca lunar sau la doua luni, la sediul as. locatari se prezinta o sora a dumneaei sau chiar cumnatul si achita ce mai are pe-acolo - intelegeti?
Noi am eliberat chitanta pe numele proprietarei.
S-a mai discutat pe forum aceasta chestiune - chitanta se face pe numele proprietarei sau pe numele celui care plateste?

Acum, tatal dvs. este debitor de-a binelea, are vreo problema de nu achita? Ar merita sa fie actionat in instanta?
Sigur - este alta chestiune, dar discutam ca intre oameni.
Daca ai o problema impotriva as. prop. aveti legislatia de partea dvs.
Am mai auzit asemenea chestiuni : unul dintre proprietari achita doar ce vrea /crede el de cuviinta ca trebuie sa achite, nu ceea ce scrie in lista de plata... Cu alte cuvinte, fiecare face ce vrea, Kasai romanul!

Buna seara!

Sa va explic mai bine situatia... Acum aproximativ 6 ani, mama mea care era oricum foarte bolnava, a suferit un accident vascular cerebral si a ramas paralizata pe partea stanga (dupa care, in urma cu un an si jumatate, dupa mai mult de 4 ani de stat la pat, a murit la o varsta nu foarte inaintata). De atunci, parintii mei, care erau ambii pensionari nu au mai putut sa plateasca la timp intretinerea. Dupa 4 ani de cand parintii mei nu au mai putut plati, asociatia de proprietari l-a dat pe tatal meu in judecata, dar pentru ca legea prevede ca datoriile mai vechi de 3 ani se prescriu, si ei nu au introdus actiunea in istanta la timp, asa cum zice si doamna ionica1980, chiar inainte de a introduce actiunea in instanta, in numele tatalui meu s-a facut o plata de 27 de lei : cate 3 lei pentru cate 9 luni din urma cu 3 ani (plata s-a facut in 2015 pentru o perioada de 9 luni din 2012).

Despre aceasta plata tatal meu a aflat in timpul procesului, dupa studierea dosarului, gasind respectiva chitanta atasata la dosar.

Mai mult ca sigur, aceasta plata s-a facut pentru a se incerca recuperarea datoriei care s-ar fi putut prescrie pentru ca nu i-au actionat la timp, in judecata, pe parintii mei.
La dosar, totusi se vede clar ca asociatia a atasat copie dupa chitanta originala, care are stamplila pe ea, pentru ca cea din cotor nu are stamplia. Deci, dupa parerea mea, plata a fost facuta de catre cei de la asociatie pentru a incerca evitarea prescrierii datoriei mai vechi de 3 ani, si au pastrat si chitanta originala, pe care tatal meu n-a vazut-o niciodata.
De altfel, la audierile din dosarul penal, casiera si presedinta asociatiei au mentionat ca nu tatal meu a fost cel care a efectuat plata, dar ca nu-si mai aduc aminte cine a fost persoana care a platit.

Si pentru mine este la fel de straniu de ce s-a facut o plata de 27 de lei si asta reprezentand cate 3 lei pentru noua luni din urma cu 3 ani, fara sa se specifice macar pentru ce s-au primit cei 27 de lei.

Dl. Adam Grecu, normal, cred ca pe chitanta trebuie specificata persoana pt care se face plata, dar si persoana care efectueaza plata, daca acestea nu sunt una si aceeasi persoana, cum au facut cei de la primaria de unde sunt bunicii mei cand tatal meu a fost cel care a achitat un impozit pentru ei (au specificat ca au primit suma respectiva, pentru bunicii mei, dar din partea tatalui meu).

Eu as vrea sa stiu daca este legal sa incasezi o suma de bani de la o persoana, in numele alteia, fara sa se specifice de la cine se primeste suma respectiva sau fara o incuviintare scrisa din partea persoanei pt care se face plata.

Oricum, cu aceasta asociatie mai exista inca o problema, care a fost constatata si de instanta.
Suma pe care ei o pretind este formata dintr-o suma, ca si restanta si dintr-o suma de 2,5 ori mai mare, reprezentand penalitati, desi legea prevede ca suma penalitatilor nu poate depasi suma restantelor la care acestea se adauga. De altfel, instanta a precizat acest lucru si a spus ca suma solicitata de asociatie nu este legala. Oricum asociatia nu are nici o hotarare a Adunarii Generale in ceea ce priveste stabilirea cuantumului penalitatilor si pur si simplu le-au calculat dupa cum au crezut ei.

Pe de alta parte, pentru persoanele plecate din tara exista posibilitatea platii prin transfer bancar sau daca nu, dupa parerea mea, ar putea sa lase o imputernicire unor alte persoane sa efectueze plata in numele lor...

Va multumesc pentru raspunsuri si va doresc o seara buna!

Acum e totul clar ... alte abuzuri ale șefilor de Asociații de Proprietari care dovedesc faptul că ei se cred cămătari sau mici dictatori, cărora nu le e frică de legi !
Dar în cazul dvs. au lucrat prea pe față, fără rușine ! S-au cam dat de gol prin faptul că au pus la plată acea sumă mică, care dovedește interesul lor de a face plăți extrem de mici, de ... 3 lei/lună (?!), pentru a nu se prescrie acele sume restante mai vechi de 3 ani ! Măcar dacă puneau sume lunare mai mari, nu bătea la ochi.
Cine era nebun să plătească ... 3 lei pe lună, știind că avea o datorie mare de plătit ? Doamne, dar mi-e dat să văd peste tot abuzuri tot mai fără perdea, care se pot dovedi ușor ?
În Asociațiile astea nu mai ai încredere în niciun conducător, deoarece prinde gustul marafeților, și nu-i mai oprește nimeni din abuzurile lor materiale !
Ceea ce ați postat mai devreme se aseamănă puțin cu speța noastră în care am avut calculată o penalizare de 19 ori mai mare ca restanța (dvs. ați avut-o calculată de 2,5 ori mai mare) ! CITEZ: <<< Suma pe care ei o pretind este formată dintr-o sumă, ca și restanță și dintr-o suma de 2,5 ori mai mare, reprezentând penalități, deși legea prevede ca suma penalităților nu poate depăși suma restanțelor la care acestea se adaugă. De altfel, instanța a precizat acest lucru și a spus că suma solicitată de Asociație nu este legală. Oricum, Asociația nu are nici o hotărâre a Adunării Generale în ceea ce privește stabilirea cuantumului penalităților și pur și simplu le-au calculat după cum au crezut ei. >>>
Ultimele fraze arată că dvs. aveți un caz aproape identic cu al nostru.
Ceea ce m-a bucurat a fost fraza: „De altfel, instanța a precizat acest lucru și a spus că suma solicitată de Asociație nu este legală.”
La fel ca la noi, Asociația dvs. nu a adus dovada că penalizarea a fost votată an de an în Adunarea Generală, pentru a se respecta Legea 230/2007, art.45, să se introducă orice sumă în Bugetul de Venituri și Cheltuieli anual !
Dacă n-au dovada vreunei hotărâri a Adunării Generale anuale pentru orice sumă cerută proprietarilor, acele sume cerute ilegal, fără vreo aprobare, se vor storna (anula) fără discuții !

Sistemul de penalizare nu trebuie votat in fiecare an - s-a mai spus asta - decat daca exista o specificare expresa in acest sens in statutul asociatiei.

Cat priveste speta in cauza - acei 27 lei - daca aceasta suma a fost pusa pe lista si apoi platita, indiferent de cine, ce rost mai are aceasta discutie?
Singurul rost, dupa parerea mea, e sa infoaie varza din capul celor care nu inteleg mare lucru din contabilitate.
Se arunca cu sintagma abuz cu prea mare lejeritate.
De prea multe ori greselile din listele de intretinere sunt neintentionate, facute din nestiinta, dar legea le poate amenda prin bratul justitiei (cand ai noroc).

Problema penalizarilor este o greseala facuta din nestiinta pentru ca, daca ar fi fost facuta cu buna-stiinta asociatia nu ar fi ajuns cu acest caz in instanta unde sa-i fie trimis dosarul spre modificare a aplicarii penalizarilor. S-ar fi incasat acestea, in timp, pe sest.

Interventie moderator
@ionica80
Va rog sa nu mai postati citate kilometrice din participantii la discutii. Eventual, limitati-va la o fraza de 2 - 5 randuri a acestora pe care vreti s-o combateti