ELECTRICA S.A a intocmit in 2001 o instructiune interna - Oui68/2001- prin care constata, cerceteaza si impune santiuni in furtul de energie electrica adica, pe scurt cum consider eu, se substituie organelor abilitate ale statului: politie, parchet si instanta. ELECTRICA MUNTENIA SUD- actualmente ENEL- aplica aceasta instructiune interna adica cerceteaza un consumator pentru furt de energie electrica, impune plata unei sume de bani pe o factura si inchide furnizarea energiei electrice pina se plateste suma facturata.
Eu, proprietarul unui spatiu inchiriat, am primit o factura de 104 milioane vechi pentru „consum fraudulos” . precizez ca spatiul comercial a fost inchiriat unui chirias care a si plecat cu ocazia cercetarilor societatii.
Faptele s-au petrecut in martie 2004. astazi suntem in octombrie 2009.
ei bine nu stiu citi judecatori au calificat aceasta situatie ca fapt comercial!? Ce o avea din esenta faptului comercial aceasta substituire in atributiile statului de catre electrica? Toti judectaorii au invocat prezumtia simpla – piritul este comerciant- si au refuzat sa cerceteze in esenta daca faptele reclamate de catre mine sunt civile sau comerciale. Trei ani s-a cercetat acest aspect si, in final s-a comunicat dosarul la sectia comerciala a tribunalului Bucuresti.
Am reclamat la parchet. procurorii au calificat actele intocmite de catre electrica ca ACTE SUB SEMNATURA PRIVATA! deci electrica te denunta ca hot de energie electrica, iti impune pe FACTURA o suma de plata pentru furt de energie iar procurorii spun ca acestea sunt ACTE SUB SEMNATURA PRIVATA?!
la tribunalul bucuresti o judecatoare a pronuntat o hotarire judecatoreasca pe aceasta instructiune interna de la electrica. pe baza instructiunii interne judecatoarea a decis ca este legala factura intocmita pentru furt de energie constatat, cercetat si penalizat de electrica pe baza actelor sub semnatura privata! judecatoarea, care trebuie sa se supuna numai legii, in sensul in care este inteleasa LEGEA in Romania, a considerat lege un ordin intern de la electrica, ordin semnat de fostul director cercetat penal, bogiu silviu!?
Solicit ajutor, indrumare.
In primul rind as dori sa stiu daca exista posibilitatea ca o persioana – fizica sau juridica- sa poata legifera. Daca electrica a legiferat o asemenea instructiune interna in locul parlamentului si o judecatoare s-a supus ordinului intern de la electrica vreau sa pot legifera si eu. Doresc doar sa stiu ce conditii anume trebuie sa indeplinesc. Eu consider ca faptele sunt in fara legii si sunt penale, nu numai de substituire in atributiile organelor statului, ci de subminare a autoritatii statului in forma organizata, de grup.
Ce se poate face pentru a obliga pe judecatori se pronunte pe nelegalitatea instructiunii, pe nelegalitatea actelor intocmite de electrica pe baza instructiunii interne, si pentru a mi se plati toate despagubirile pe care enel mi le datoreaza pentru veniturile neincasate din 2004 si pentru daunele morale?
La ce institutii, in afara de CEDO, considerati ca pot, ca am dreptul sa ma adresez si pentru ce motive?
daca factura este emisa pe numele chiriasului, atunci chiriasul este cel care trebuie sa plateasca. daca acesta nu plateste, Electrica poate sa se indrepte pentru recuperarea creantei catre proprietarul cladirii de la adresa unde s-a emis factura si consumat curentul electric. Procedura insa pe care a ales-o Electrica nu este cea legala, asta este clar.
Este inadmisibila ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate a regulamentului intern al unei societati comerciale oricare ar fi ea.
Daca prevederile unui astfel de regulament incalca procedura legala (penala, civila, fiscala etc) orice persoana care are inetersul poate sa il conteste in instanta printr-o cerere prin care sa se ceara instantei sa se verifice legalitatea procedurii instituite prin acel regulament de catre socieatatea comerciala respectiva, in speta Electrica.
in primul rind multumesc pentru raspuns.
problema este ca regulamentul intern, Oui68-2001, nu este legal. Oui68-2001 a fost formulat de o comisie tehnica din cadrul societatii Electrica sa. a fost aprobata - in sensul ca s-a consemnat stampila si semnatura directorului general de atunci Boghiu.
Oui68/2001 este regulament intern. prin definitie se aplica doar oamenilor interni ai societatii. si totusi Oui68 se aplica consumatorilor carora electrica muntenia sud, deci alta societate decit emitentul- furnizeaza energie electrica.
neconstitutionalitatea, consider eu, ca nu se poate ridica intrucit, emitentul electrica sa, nu are drept de legiferare.
nu stiu efectiv cum se poate califica un asemenea act!
act administrativ nu este intrucit electrica sa nu se incadreaza in persoanele care emit acte administratice.
electrica muntenia sud a facut constatarea asa zisului furt de energie electrica, a emis factura de 104 milioane si apoi a facut plingere penala. solutia plingerii a fost de NUP. electrica muntenia sud nu a contestat solutia cercetarii penale si nu a facut nici o actiune pentru recuperarea asa zisului prejudiciu pentru simplul motiv ca nu poate dovedi. totul se bazeaza pe hirtiile lor. ceea ce sustin este de-a dreptul halucinant, ca pe vremea anilor 1950. ei, susitn ca s-a furat in spatiul inchiriat in care a functionat public un magazin alimentar. ca sa furi energie electrica in spatiul public al unui spatiu alimentar unde intra zilnic n persoane la cumparaturi trebuie sa fii cel putin cretin. si totusi asta este ceea ce sustin cei de la electrica in hirtiile lor.
desi s-a dat NUP nu au anulat nici factura mentinind si factura si intreruperea furnizarii de energie electrica.
nici macar la aceasta data cind dreptul de a cere valoarea facturata s-a prescris nu recunsc prescrierea, nu anuleaza factura si nu furnizeaza energie electrica.
din aceste motive calific fara rezerve factura ca TAXA DE PROTECTIE de la societatea de stat electrica muntenia sud.
electrica nu a dovedit la nici o institutie abilitata a statului, nu mi-a aratat nici macar mie de unde a scos valoarea ci pur si simplu a facturat-o
ceea ce
regulamentul intern al Electrica, desigur ca nu este act legislativ :-)) si nici act administrativ :-). Acest act al Electrica poate fi considerat ca parte integranta a contractului dvs cu Electrica. Asa fiind poate fi considerat acel act ca fiind clauza contractuala nelegala care incalca ordinea de drept si bunele moravuri si care poate fi atacata in instanta pe cale civila prin procedura de drept comun pentru a fi anulata clauza sau dupa caz, intregul act, daca acesta cuprinde pe tot cuprinsul sau clauze nelegale.
multumesc pentru raspuns.
electrica muntenia sud a facturat si apoi a facut plingere penala. plingerea s-a soldat cu NUP. electrica nu a contestat solutia parchetului si nu a solicitat nici in civil recuperarea prejudiciului dar nici nu a anulat factura si nici nu a reluat furnizarea energiei electrice.
eu am cumparat constructia in 2002. in 2003 am inchiriat. nici eu si nici chiriasul nu am reusit sa intocmim contract de furnizare energie electrica in nume propriu. de ce? pentru ca asa a vrut electrica.
consumul de energie si plata consumului de energie electrica s-a facut pe contractul persoanelor de la care am cumparat. precizez ca respectivul contract era intoocmit tot pe persoana juridica si, prin urmare tariful a fost tarif de persoana juridica - adica mai mare. plata consumului s-a efectuat in totalitate la zi si pe tarif de persoana juridica.
electrica aduce ca "dovada" hirtiile intocmite de catre salariatii sai: contabil, secretar, tehnician, etc. dovada presupusului furt nu a facut-o.
am cerut in fata instantei de judecata expertizarea contorului, dovezi ale furtului, interogarea salariatilor.
culmea, judecatoarea a refuzat si a luat ca dovedite hirtiile salariatilor intocmite pe baza instructiunii interne. de ce o fi dat crezare partii electrica?
am cerut in mod explicit si in scris cercetarea legalitatii instructiunii. asa cum s-a spus si in acest for, consider ca instructiunea, nefiind act administrativ, nu poate fi cercetata decit sub aspectul legalitatii pe baza art.17 (sau 71) - nu mai stiu exact. judecatoarea nici nu a consemnat in hotarire cererea mea si nici nu s-a pronuntat
factura intocmita este intocmita direct pe numele meu - persoana fizica, cu mentiunea "fara contract". daca nu exista contract nu are supot legal nici macar intocmirea facturii care, din cite am citit si eu, se face doar ca dovada a unui raport comercial. am ridicat si acest aspect in scris.
ghiciti ce, nici pe acest aspect nu s-a pronuntat judecatoarea platita din bani publici.
factura imensa are consemnata recalcularea consumului pe ultimii trei ani desi eu nici nu aveam proprietatea spatiului de trei ani de zile. pe acest considerent, pe care adminstrativa, am obtinut micsorarea sumei la "doar" 43 milionae.
in lege se stipuleaza ca se poate recalcula pentru 6 si respectiv 12 luni dupa cum persoana sanctionata este persoana fizica sau juridica. or electrica a "reclaculat" pe mai mult de un an unei persoane fizice pe consumul unei persoane juridice. am ridicat si acest aspect in fata instantei. ghiciti ce! nici acest aspect nu a fost macar prezenta in hotarire!
consider ca persoana care a judecat nu are cum sa fie judecatoare! in sala de judecata, desi inconjurata de public, m-am simtit ca in beciurile securitatii despre care au citit in carti.
din raspunsul dat trag concluzia ca aveti convingerea ca a fost consemnata instructiunea in contract. in primul rind electrica a refuzat sa intocmeasca contract si, pe cale de consecinta, nu are cum sa fie consemnata instructiunea in contract. am ridicat in scris in fata instantei ca instructiunea nu-mi este opozabila nefind nici publica si nici consemnata in inexistentul contrcat. ghiciti ce! nici acest aspect nu a fost macar consemnat, darami-te solutionat, de catre judecatoarea platita din bani publici.
avocatnet.ro explicăm legislația
raducris77