statutul avocatului reprezentant?

Singura data cand am platit consultatia a fost la oftalmologi, si a fost si ultima plasa de acest gen pe care am luat-o (cred) fiindca nu ma dusesem la el pentru probleme cu vederea ci pentru blefarita pe care de fapt cred ca nu o am. Nu sunt inversunat impotriva avocatilor, ci a oricarui om sau sistem care se afirma ca ceva si este altceva. Detest sa fiu inselat pe scurt. Nu stiu sigur daca pot sa-mi apar interesele singur intr-un caz penal conform legii, de aceea intreb. Posibil imi va fi desemnat unul din oficiu.
Cert e ca exista o imagine publica la adresa avocatilor si din experienta este adevarata. Imaginea avocatilor este problema lor, iar problema mea este sa nu ma las inselat, si, nici sa las sa fie inselate alte fiinte umane ca si mine.

In caz ca ajung in instanta penala si inca nu am avocat, pot cere sa mi se desemneze unul din oficiu ca sa nu ma mai chinui inutil cu cautatul? Care este statutul avocatului atunci?

P.S.
Ca sa inchid tema primei consultatii, avocatul destept poate adauga in onorariu suma primei consultatii daca-l roade, fara ca eu sa stiu asta, fiindca eu, ca angajator vreau sa vad ca e in stare si se obliga sa-mi reprezinte cazul conform deontologiei meseriei. Nu mi se pare deplasat ca un avocat sa prezinte un portofoliu clientului respectiv sa aiba un CV.

w0lfshad3 a scris:

Nu este incorect,chiar daca nu va convine,sa vi se ceara si tarif pentru consultatie.

+

Totusi ,cel mai corect lucru este sinceritatea.

=
Este corect sa nu se plateasca prima consultatie. Este o lipsa de respect fiindca se presupune ca timpul avocatului este intr-un raport de 0:100 sau 0:150 mai important decat al clientului. Dealtfel sunt sigur ca chiar eu, la sfarsitul cazului pot reprezenta pe altcineva intr-un caz identic, fara a fi nevoie de prima consultare macar. E cu atat mai valabil pentru avocati cu zeci respectiv sute de cazuri experienta. Tin ca cei care ma citesc sa priceapa acest lucru inainte sa ramana si fara avocat si cu banii dati pe consultatie. Am chiar marturii despre avocati care nu au facut nimic dupa ce au fost angajati. La firma de care vorbesc s-a enuntat: "Eu oricum imi primesc onorariul". Eu prefer sa-mi vad rosiile-n traista inainte sa dau banii, "teapa" este un sport national la romani.
Primul termen nu este nici pe departe iminent, dar doresc sa-l fac pe cat posibil, acesta e primul scop al avocatului.

Stiti ce inseamna sa dati consultatii gratuite 8 ore pe zi timp de o saptamana?
Inseamna sa lucrezi gratis.
Dvs ati face asa ceva?

Nu toti clientii isi permit sa angajeze avocatul.
Deci, asta ar insemna sa lucrezi gratis si apoi din lipsa de bani a clientului avocatul sa nu poata fi platit.

Daca omul nu isi permite avocat va primi avocat din oficiu daca se incadreaza in prevederile legale.In acest caz persoana nu plateste niciun ban avocatului din oficiu.

Nu puteti fi asistat decat de un avocat inscris in barou cu drept de exercitare a profesiei.Poate sa fie din orice barou din tara daca il platiti.De pilda, daca procesul este la Bacau va puteti angaja avocat din Constanta.
Daca veti primi avocat din oficiu acesta va fi din judetul unde se desfasoara procesul.
Singur nu va puteti apara daca e vorba de obligativitate asistenta juridica conform legii.

avocat Claudiu Lascoschi

P.S. Mentionez ca acest post a fost mutat din forumul despre codul muncii. Va multumesc pentru consideratie.

Am din nou sansa sa angajez un avocat bun maine, din recomandari.
Dar,
avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Stiti ce inseamna sa dati consultatii gratuite 8 ore pe zi timp de o saptamana?
Inseamna sa lucrezi gratis.
Dvs ati face asa ceva?

Nu, fiindca o consultatie inseamna sa dai sfaturi legale, cu asta sunt de acord sa se plateasca. Eu am nevoie de reprezentatie nu de doar o consultatie, eu angajez un avocat pe caz, nu o ora, si cazul meu sunt sigur ca nu se poate rezolva intr-o ora. In acest sens ofer si un onorariu decent. Avocatilor cu care am vorbit le-am prezentat cazul si nu am primit nici un sfat. Mai mult de atat, au refuzat cazul in proportie de 75% respectiv al 4-lea nici nu s-a obosit sa fie atent la sinteza cazului sau sa citeasca documentatia care am trimis-o prin email. Dat fiind ca cei care au cerut bani pe consultatie au afirmat ca nu garanteaza ca se ocupa de caz, asa ca nu vad pentru ce m-as duce la consultatie sa dau bani pentru nimic.
Spre exemplu am studiat codul muncii, si daca ar fi cazul sa ofer consultatie, nu as lua bani pentru studierea cazului fiindca nu pot garanta reprezentarea, deoarece, nu am studiat si codul civil. Dealtfel daca as accepta cazul, as strecura timpul petrecut sa inteleg cazul in onorariu. Deasemenea as si specifica mai apoi, daca clientul tot doreste consultanta pe bani, ca nu pot oferi consultanta decat in codul muncii si la nivelul amator deoarece desi l-am purecat, nu am experienta in procedura in fapt ("tertipurile legale"). Asta nicidecum nu-mi ia ore, cel mult cateva minute peste telefon. Dealtfel, spre diferenta de un obicei observat la avocatii cu care am intrat in contact, mie nu-mi ia zile sa raspund la telefon, raspunsul meu e prompt, imediat, astfel salvand timp si clientului si mie insumi. E valabil si pentru meseria mea, stiu foarte bine ce pot si ce nu pot face.

Nu toti clientii isi permit sa angajeze avocatul.
Deci, asta ar insemna sa lucrezi gratis si apoi din lipsa de bani a clientului avocatul sa nu poata fi platit.

Clientii care nu-si permit beneficiaza in anumite conditii de subventii de la stat pana la suma de 12 salarii minime brute pe economie odata la un an de zile.
Nu e nimeni obligat sa lucreze gratis, iar eu imi permit sa platesc avocatul, nimeni insa nu-si permite sa fie pacalit la nesfarsit.

Daca omul nu isi permite avocat va primi avocat din oficiu daca se incadreaza in prevederile legale.In acest caz persoana nu plateste niciun ban avocatului din oficiu.

E valabil si in celelalte cazuri inafara de cele penale?

Nu puteti fi asistat decat de un avocat inscris in barou cu drept de exercitare a profesiei.Poate sa fie din orice barou din tara daca il platiti.

Nu pot fi reprezentat de un imputernicit in cazurile in care oricum sunt abilitat sa ma reprezint si singur?

De pilda, daca procesul este la Bacau va puteti angaja avocat din Constanta.
Daca veti primi avocat din oficiu acesta va fi din judetul unde se desfasoara procesul.

Adica in Constanta? Mi-ar conveni aceasta abilitate daca este prevazuta de lege. E valabil doar pentru cazuri penale? Dar daca eu sunt partea vatamata?

Singur nu va puteti apara daca e vorba de obligativitate asistenta juridica conform legii.

Nu sunt in calitatea de a ma apara. Calitatea mea este de reclamant contestatant. Din cate am inteles, si nu din dorinta mea expresa, pot fi, si sunt abilitat legal sa ma reprezint singur intr-un litigiu in munca.

Daca e vorba de un litigiu de munca va puteti apara singur.
Am crezut ca este proces penal.
Dar, tot avocat va trebuie daca nu va aparati singur.

Avocatul poate sa vina de oriunde din tara indiferent ca e vorba de proces penal, civil, de dreptul muncii, etc.

Sub aspectul platii consultatiei fara reprezentare sunt de acord cu dvs.
Nu puteti plati doar consultanta juridica daca nu aveti o garantie minima la reprezentare.
Problema exista insa acolo unde avocatul daca crede ca va pierde clientul sau, se poate sa nu accepte cazul.Aici poate sa fie mare problema.
Adica avocatul consultat de dvs. nu ar crede ca ati castiga procesul pe baza celor prezentate de dvs. si pe baza probelor existente.

avocat Claudiu Lascoschi