In urma unui accident rutier cu victima dosarul a fost trimis in judecata dupa 3 contestari a expertizelor (deoarece erau facute cu picioarele), toate s-au intors la fel. Am ajuns la camera preliminara si am descoperit intamplator ca pe schita intocmita de agenti la fata locului nu apare victima. Apare o pata de sange dar nu se face referire nicaieri cui apartine si nu s-au prelevat probe. Singura poza cu victima este cu cadavrul pe targa dupa de a fost mutata si cu banda politiei ca sa ii masoare inaltimea.
Victima traversase prin loc nepermis si avea alcoolemia 1 la mie. Coducatorul avea sub 50km/h dar toata lumea vad ca se chinuie sa scoata mai mult (probabil asa se face cand vrei niste bani de la asigurari).
Am obtinut o amanare de 1 saptamana. Din experienta dvs. ce credeti ca se poate intampla in continuare sau ce recomandari ati avea?
Ce sanse credeti ca exista sa fie clasat dosarul sau sa se judece numai cu probele valide: raport medio-legal si declaratiile martorilor?
De clasare nu poate fi vorba in acest moment daca a fost trimis in judecata.
Banuiesc ca sunteti inculpatul, ati formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală?
Prietena mea este inculpata. Urmeaza sa formulam saptamana viitoare prin avocatul din oficiu, care pana in ziua de astazi a fost singurul in stare sa observe aberatia din schita. Pana acum am depus contestatii numai in faza de urmarire (in care am avut de asemenea avocat, dar nu prea stalucit se pare), contestatii care au ajuns sa produca expertize de la instittul de criminaistica, unde se pare ca lucreaza tot cascati din moment ce ei nu au observat ca le lipsesc probe. Contestatiile erau legate si de alte lucruri care apareau in expertiza (multe presupuneri si ghiceli) plus cateva cote plasate gresit (pe schita politiei era o chestie, aia in simulari au desenat alta si nimeni nu a corectat in toate cele 4 expertize).
Posibil a sosit Smurd-ul si s-a incercat salvarea victimei. De aceea victima nu a mai fost trecuta in schita. Stiu ce spuneti referitor la probe din pata de sange....cu toate ca nu s-au prelevat mostre, Instanta merge inainte (din ce am vazut si eu) .Din procesul verbal de cercetare la fata locului trebuie sa reiasa descrierea evenimentului , date despre parti, martorii care exista si ei...
Nu s-a incercat resuscitarea. Era mort bine de tot. Oricum stiu ca victima nu se misca pana la sosirea ambulantei, politia a ajuns inaintea salvarii si s-au apucat de masuratori si poze dupa ce a plecat ambulanta.
Sau la noi se fac masuraturile la modul: pai pe unde era victima, pai p'aici, a pai hai sa punem ca ar fi 2 metri ca sa iasa frumos desenul. Stiu ca se traseaza un contur, se fac niste poze.
Mie imi miroase a viciu de procedura si a reclamatie majora la CEDO daca porcaria asta trece mai departe sau se iau in considerare expertizele astea manarite.
In regula, daca veniti cu aceste precizari, nu va ramane decat sa stabiliti cu avocatul dvs. detaliile legate de caz in vederea invocarii a ceea ce v-a expus si colegul meu anterior. Si da, in cazul in care este asa cum ati detaliat, victima nu se muta de la fata locului si se asteapta organele de politie, criminalistul. Ce va pot spune eu, este ca am intalnit dosar din care sincer nu stiu cum au putut face o expertiza TEHNICA! Din lipsa de date, probe neconsemnate.
Art 337 ncp
lucianbucur
exista vreo sentinta definitiva favorabila inculpatului pt faptul ca - prelevarea de mostre biologice - nu insemna DOAR prelevarea de sange, alta i-a fost ... (vezi toată discuția)