poate procurorul sa recalifice o fapta peste dreptul de dispozitie al persoanei vatamate?

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

poate procurorul sa recalifice o fapta peste dreptul de dispozitie al persoanei vatamate?

Utilizator 08:53, 1 Februarie 2018

Judecatorul dintr-un dosar civil a dispus sesizarea Parchetului pentru a se dispune efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tulburare a şedinţei de judecată, prev. art. 278 C.pr.civ.
Procurorul a dispus recalificarea faptei in HARTUIRE, dispunand inceperea urmaririi penale fata de mine pt ultraj judiciar.
Insa persoana vatamata-judecator civil nu a sustinut niciodata ca se simte hartuita, infractiune fata de care Parchetul nu se poate sesiza din oficiu.
In ce fel pot sustine nelegalitatea acestei masuri?!

Ultima modificare: Joi, 1 Februarie 2018

Răspunde Citează

19 mesaje

792 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 08:17, 7 Februarie 2018

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Ultraj daca injur judecatorul?? Art. 279 alin. (2) Cod Penal: Săvârşirea unei infracţiuni împotriva unui judecător sau procuror, în scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură ... (vezi toată discuția)

Cand se poate dispune renuntarea la up? Potrivit prev. art. 318 C.pr.pen (2) Când autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere şi persoana suspectului sau ... (vezi toată discuția)

Parte vatamata amenintata in sala de judecata Sunt parte vatamata intr-un proces penal ce are ca obiect inselaciune+fals in declaratii si uz de fals. La primul termen partea care m-a vatamat s-a asezat in ... (vezi toată discuția)

tgeorgescu Utilizator · Answer 1 · 2018-02-01 16:58:58

Pai nu cel care face plangere incadreaza juridic fapta, ci organul de ancheta penala. Deci organul de ancheta stabileste incadrarea juridica a faptei in baza faptelor descrise in plangere si probelor constatate ulterior. Cel care face plangere propune si organul dispune.

aidu Utilizator · Answer 2 · 2018-02-01 18:25:17

Desigur ca procurorul da incadrarea... desi se impune avut in vedere ca persoana vatamata fiind judecator... e greu de crezut ca procurorul sa fie mai competent... in fine :)

Ceea ce vreau sa zic: persoana vatamata, demnitar, in calitate de functionar public in sensul legii penale, are obligatia sa sesizeze organele penale cu privire la infractiuni petrecute in serviciul sau.
Doar pt simplul fapt ca are la cunostinta despre asemenea fapte... fara sa fie victima!
Persoana vatamata tocmai asta a facut... a sesizat tulburarea solemnitatii sedintei... judecatorul nu e victima tulburarii solemnitatii sedintei.
Infractiunea prev. art. 278 nu are subiect pasiv...

Or ce face procurorul... zice ca de fapt judecatorul e subiectul pasiv al infractiunii de hartuire...
Dar nu are procurorul dreptul sa se sesizeze din oficiu fata de hartuire... judecatorul persoana-vatamata nu s-a considerat hartuit!

tgeorgescu Utilizator · Answer 3 · 2018-02-01 18:46:39

Inca o data, ce a considerat judecatorul este opinia lui subiectiva. Incadrarea se face in mod obiectiv, in baza descrierii faptelor si a probelor.

aidu Utilizator · Answer 4 · 2018-02-02 08:32:13

Poate intreb eu gresit despre 'recalificare'.
In procesul penal nu exista drept de dispozitie al partilor??
Procurorul nu poate actiona din oficiu pt hartuire, daca persoana vatamata nu se simte hartuita si nu sesizeaza parchetul ca a fost hartuita.

tgeorgescu Utilizator · Answer 5 · 2018-02-02 15:45:15

Dupa cum am spus mai sus, sesizarea se face pentru fapte concrete, incadrarea propusa de judecator are doar un rol decorativ (sa arate ca si el e jurist si stie drept), nu e nimeni obligat sa tina seama de incadrarea propusa de el. Deci putea la fel de bine sa nu propuna nicio incadrare, nu el decide asupra incadrarii.