Unde se introduce o actiune in constatare?

Va multumesc pentru raspuns si interes. Totusi din discutiile avute si la ORC, nu se impune o actiune in realizare, avand in vedere prevederile legii societatilor comerciale, ci, cel mai corect, este de urmat calea actiunii in constatare a dreptului de proprietate asupra terenului, care in mod normal, la dizolvarea si radierea societatii ar fi trebuit sa intre direct in patrimoniul asociatilor. Daca aveti o alta parere argumentata, cu drag o primim. Cu cat mai multe pareri, cu atat mai bine. Va multumesc!

Nu vad argumentele pentru o actiune in constatare, intai. Discutiile de la ORC?
In situatia in care nu argumentati de ce e o actiune in constatare, instanta o va avedea in realizare.
Eu nu inteleg impotriva cui anume va indreptati, de ce lichidatorul nu intelege ca e si culpa sa si trebuie sa indrepte, de ce nu il fortati sa va ajute, ca e culpa profesionala pe undeva.
Va sfatuiesc sa mergeti totusi cu actele si povestea la un avocat, caci in instanta lucrurile sunt diferite de ORC. Trebuie vazut pe unde s-a pierdut terenul ala si cum.

Va multumesc. Argumentul pentru care o vedem ca in constatare si nu in realizare este acela ca dreptul de proprietate a ramas pe o societate radiata, in loc de a fi fost transferat la dizolvare/radiere asociatilor. Asadar, nu avem in acest moment, ca si asociati dreptul efectiv, el trebuie sa ne fie recunoscut, in temeiul legii 31 a societatilor comericiale (care prevede ca la data radierii bunurile societatii trec in patrimoniul asociatilor). Acest lucru a fost omis de catre lichidator, care, probabil din usurinta, nu a efectuat toat cercetarile necesare, pentru a identifica toate bunurile ce existau in patrimoniul asociatilor, si a trimis catre ORC o adresa ca nu sunt bunuri ce pot fi supuse lichidarii. Din ce cunosc (sunt jurist, nu avocat, asadar am tangenta doar din prisma acestei profesii cu dreptul), in ceea ce priveste actiunea in realizare, ea este acţiunea civilă prin care reclamantul pretinde obligarea pârâtului la respectarea dreptului subiectiv ce i-a fost încălcat, iar dacă aceasta nu mai este posibil, obligarea lui la despăgubiri pentru prejudiciul suferit. In acest caz, dreptul subiectiv trebuie constatat, nu cred ca avem cum sa ne indreptam impotriva cuiva pentru a ne recunoaste un drept, caci acesta efectiv nu s-a nascut in patrimoniul nostru. Acesta e argumentul pentru constatare si nu realizare...

nyusziful a scris:

[...] dreptul de proprietate a ramas pe o societate radiata, in loc de a fi fost transferat la dizolvare/radiere asociatilor.

Dreptul de prorpietate nu a fost transferat, dupa cum spuneti. Asa sustin si eu, ca asta e varianta corecta, nu a fost transfetra. Actiunea prin care se transfera un drept de proprietate nu poate fi in constatare. E o actiune in realizarea unui drept, a unui drept pe care azi nu il aveti, dar care vi se cuvine si pe care il veti avea in urma actiunii.
Actiunea in constatare presupune ca deja aveti dreptul, dar cineva nu il recunoaste si solicitati ca instanta sa constate existenta acelui drept in contradictoriu cu acea persoana.
In situatia in care doriti sa motivati o actiune in constatare in acest domeniu, incercati sa aratati instantei ca dreptul s-a transferat, ca legea spune ca se transfera, asadar proprietatea transferata de drept, instanta urmand doar sa constate acest lucru.
Eu nu prea sunt de acord cu ideea asta, insa nu pot spune ca nu merita incercat. de ce nu prea vad asta: in situatia dv. nu exista lichidare. Legea spune ca nbunurile sotcittatii trec in proprietatea asociatilor la lichidare, or dv. ati sarit acest pas, neexistand bunuri in societate. In esenta, dv. ati facut dizolvare si radiere, fara lichidare. Instanta poate constata ca s0a sarit un pas, nu poate constatat ca prin pasul efectuat trebuia trecut si bunul acela in proprietatea asociatilor. De aceea, in instanta ori obligati lichidatorul sa parcurga procedura lipsa, ori o supliniti pe cale judiciara cumva. Oricum ar fi, trebuie parcurs pasul prin care bunul trece in proprietatea asociatilor, ceea ce e o actiune in realizare.
Fara un avocat, greu de incercat si asta.
Mergeti sa discutati macar cu unul sau mai multi, e mai scump sa faceti incercari ale marii cu degetul. Sunt chestiuni tehnice. Nu musai de avocat, de jurist de instanta.

[...] nu cred ca avem cum sa ne indreptam impotriva cuiva pentru a ne recunoaste un drept, caci acesta efectiv nu s-a nascut in patrimoniul nostru. Acesta e argumentul pentru constatare si nu realizare...

Si actiunile in constatare sunt in contradictoriu cu cineva, or asta e o chestiune de baza in procedura civila..

Imi cer scuze pentru greselile de redactare, multe dealtfel in acest mesaj, nu ma prea mult timp sa le corectez. Sper sa intelegeti mesajul.

Va mulțumesc!